.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 марта 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2010 по иску ДРАЧЕНКО О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком и компенсации морального вреда,
Установил
Драченко О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что с \дата\ года и по настоящее время она работает у ответчика; с \дата\ по \дата\ года истица находилась в отпуске по беременности и родам; с \дата\ года в истица находится в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет; во время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком ответчик обязан выплачивать Драченко О.В. ежемесячное пособие по уходу за ребёнком; истица обращалась с заявлением о нарушении трудового законодательства Российской Федерации в Клинскую городскую прокуратуру; по факту обращения была проведена проверка и было установлено, что факты, изложенные в заявлении, соответствуют действительности, в отношении генерального директора ответчика Кривоносова А.Г., было вынесено представление об устранении нарушений закона; решением Клинского горсуда Московской области от \дата\ года с ответчика в пользу истицы была взыскана задолженность по заработной плате и пособию по беременности и родам, на общую сумму \сумма\; до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда.
В судебном заседании Драченко О.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить иск, пояснив, что с декабря \дата\ находится в декретном отпуске, в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет; ответчик уклоняется от выплаты пособия, истица неоднократно звонила директору, который обещал выплатить, но от встреч уклоняется; истица неоднократно обращалась к директору ООО «Сталь-сервис» по поводу выплат зарплаты и других начислений; будучи беременной, нервничала; муж истицы военнослужащий; весной \дата\ его сократили, до недавнего времени он стоял на учете по безработице, устроился на работу только несколько дней назад, в связи с чем она, т.е. истица, не может достойно содержать двух своих детей, от чего испытывает значительные нравственные страдания, оцениваемые ею в размере \сумма\.
Представитель ООО «Сталь-Сервис» повторно не явился в судебное заседание и о причинах неявки суду не сообщил; судебное письмо возвращено в суд с пометкой «адресат отсутствует по указанному адресу», однако, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от \дата\ года, ООО «Сталь-Сервис» находится по указанному в исковом заявлении адресу; поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав объяснения истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что стороны - ООО «Сталь-Сервис» и Драченко О.В. - состоят между собой в трудовых отношениях, что подтверждается справкой от \дата\ года, согласно которой, с \дата\ года она находится в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет.
Согласно статьи 15 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (с изменениями и дополнениями) размер пособия должен составлять 40 % среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребёнком, при этом размер пособия в 2009 году не мог превышать за полный календарный месяц - \сумма\., а с \дата\ года-\сумма\., что подтверждается представленным истицей письменным расчётом задолженности.
В соответствии с пунктом 47 «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», ответчик обязан выплачивать пособие в сроки, установленные для выплаты заработной платы, однако с \дата\ и по настоящее время пособие истице не выплачивается, ответчик всячески уклоняется от этого.
Решением Клинского городского суда Московской области от \дата\ года ответчика в пользу истицы была взыскана задолженность по заработной плате и пособию по беременности и родам на общую сумму \сумма\, что подтверждается копией исполнительного листа.
В материалах дела имеется расчёт пособий по временной нетрудоспособности за период с \период\ г..
Статья 362 ТК РФ, предусматривает, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, факт не выплаты истице ежемесячного пособия по уходу за ребёнком – Драченко Е.Н., \дата\ рождения, до 1,5 лет, за период с \дата\ года по \дата\ суд считает доказанным.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поэтому требование истца о компенсации морального вреда основано на законе.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, т.е. Драченко О.В. Таким образом, Драченко О.В. на основании ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, имеет право требовать компенсацию морального вреда, который ей причинён ответчиком, поскольку продолжительная невыплаты соответствующих пособий проходила в период беременности.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого Драченко О.В., в сумме \сумма\., а во взыскании остальной суммы морального вреда – \сумма\ - отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере \сумма\.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» в пользу ДРАЧЕНКО О.В. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком – ДРАЧЕНКО Е.Н., \дата\ рождения, до 1,5 лет за период с \дата\ года по \дата\ в \сумма\. и в возмещение морального вреда \сумма\, а всего взыскать \сумма\., а во взыскании остальной суммы морального вреда - \сумма\ – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» госпошлину в доход государства в сумме \сумма\.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу