.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2010 по иску РАТНИКОВОЙ С.С. к РАТНИКОВУ А.Г. о расторжении брака и разделе имущества,
Установил
Ратникова С.С. (в девичестве «Лянгузова») обратилась в суд с иском к Ратникову А.Г. о расторжении брака и разделе имущества супругов, ссылаясь на то, что в настоящее время она состоит в браке с ответчиком с \дата\ года; с \дата\ они совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, детей от брака не имеют; по мнению истицы, примирение между сторонами не возможно; соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто; за время брака супругами была приобретена автомашина «\марка\» стоимостью \сумма\, которая зарегистрирована на ответчика; на покупку указанной автомашины сторонами взят в \дата\ года кредит в банке на сумму \сумма\ для покупки автомобиля, который она (истица) полностью погасила за свой счёт, Ратников А.Г. в погашении кредита участия не принимал; также в \дата\ по кредитной карте ими взят кредит на сумму \сумма\, для покупки той же автомашины, и в погашении которого ответчик также не принимал участия; она просит разделить имущество, выделив ей автомашину «\марка\».
В судебном заседании Ратникова С.С. поддержала заявленный ею иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что более полугода она и ответчик совместно не проживают и не ведут общего хозяйства, ввиду злоупотребления ответчиком спиртными напитками; у ответчика в настоящее время фактически сложилась другая семья, примирение между ней, т.е. истицей, и ответчиком невозможно; во время брака они купили автомобиль «\марка\», взяв для этого потребительский кредит и оформив пластиковую карту с кредитной суммой, в погашении которых ответчик участия не принимал, так как фактически все последние годы он никакой зарплаты в семью не приносил, выделяя ей по нескольку тысяч рублей в месяц на еду; автомобиль она просит передать ей, а ответчику взыскать с неё половину стоимости автомобиля, так как она продаст автомобиль и сможет выплатить ответчику его долю, а в противном случае ответчик продавать автомобиль не будет, и никакой компенсации с него она не получит.
Ратников А.Г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, извещён надлежаще – \дата\ года, согласно расписке; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Свидетель Ж, мать Ратниковой С.С., показала о том, что ответчик Ратников женился на её дочери и пришёл жить к ней, т.е. истице, в квартиру, на которую она (свидетель) со своим мужем заработали деньги, работая на Крайнем Севере, и подарили эту квартиру Светлане; для покупки автомобиля \марка\ дочь брала потребительский кредит, но, так как денег на покупку всё равно не хватало, она (Ж) давала дочери около \сумма\; последние годы Ратников сильно пьёт, кодируется от алкоголизма по 2 раза в год, в связи с чем семейная жизнь у дочери стала совсем невозможной.
Свидетель М в судебном заседании показала, что Ратников находится в запоях по нескольку недель в год; она, т.е. М, сама возила его неоднократно в наркодиспансер на стационарное лечение, и, со слов Ратниковой, та тоже возила его несколько раз в г. Москву кодировать от алкоголизма; в разговорах с Ж последняя говорила ей (М) о том, что давала дочери деньги на покупку автомашины «\марка\».
Выслушав объяснения истицы и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно п. 2 ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке в случае, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
Как видно из искового заявления Ратниковой С.С., общих несовершеннолетних детей у истицы и ответчика не имеется.
Судом было установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи стали невозможными, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждено объяснениями истицы и показаниями свидетелей, а также медицинскими справками.
Поскольку ответчик, несмотря на отсутствие с его стороны возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГСа, его брак с истицей подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 38 п. 3 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Суд включает в состав совместно нажитого сторонами во время брака имущества автомобиль \марка\ (\дата\), \цвет\, VIN отсутствует, двигатель \номер двигателя\, шасси отсутствует, кузов \номер\, госномер \номер\, стоимостью \сумма\ рублей, которое было признано сторонами в качестве такового.
Владельцем автомобиля \марка\, по данным ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району, является Ратников А.Г..
Объяснения истицы о том, что покупка указанного автомобиля была произведена за счёт взятого ею в банке кредита в размере \сумма\, подтверждается кредитным договором от \дата\ года, договором поручительства от \дата\ года, где поручителем значится Ратников А.Г..
Согласно информационного расчёта по кредитному договору, по состоянию на \дата\ года, Ратниковой С.С. погашен кредит.
Также \дата\ года истицей заключён договор с банком «\В\» об открытии специального карточного счёта и оформлении кредитной кварты \номер\, что также подтверждается выпиской об операциях кредитной карты.
Возражений ответчика против определения вышеуказанной стоимости спорного автомобиля не поступило.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учётом положений вышеуказанной статьи, суд выделяет в собственность истице спорный автомобиль, однако считает необходимым взыскать с последней половину его стоимости в пользу Ратникова А.Г. - \сумма\.
Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно
Решил
Брак между РАТНИКОВЫМ А.Г. и РАТНИКОВОЙ С.С., зарегистрированный \дата\ года Отделом ЗАГС Клинского района Главного управления ЗАГС Московской области актовой записью за \номер\ – РАСТОРГНУТЬ.
Произвести раздел общего имущества РАТНИКОВА А.Г. и РАТНИКОВОЙ С.С., приобретённого во время брака, следующим образом:
- выделить в собственность РАТНИКОВОЙ С.С. автомобиль \марка\ (\дата\), \цвет\, VIN отсутствует, двигатель \номер\), шасси отсутствует, кузов \номер\, госномер \номер\, стоимостью \сумма\,
- взыскать с РАТНИКОВОЙ С.С. в пользу РАТНИКОВА А.Г. денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости вышеуказанного автомобиля в размере \сумма\.
Взыскать с РАТНИКОВА А.Г. госпошлину в доход государства в размере \сумма\.
В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу