ФИО8
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 марта 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2010 по иску САМСОНОВОЙ Н.Н. к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
Установил
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области \номер\ от \дата\ отказано Самсоновой Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального страхового стажа - 7 лет и 6 месяцев.
Тем же решением Комиссии приняты к зачёту в специальный трудовой стаж Самсоновой Н.Н., на соответствующих видах работ, периоды её работы на Р. в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий, что по Списку \номер\ составляет \период\.
Не приняты к зачёту в специальный трудовой стаж периоды работы на Р. по профессии стеклодува и сборщика изделий с \дата\ г. по \дата\ г., так как нет начислений по заработной плате; с \дата\ г. по \дата\ г., в качестве сборщика изделий в отделочном цехе, т.к. эта профессия не предусмотрена Списком \номер\; с \дата\ г. по \дата\ г. и с \дата\ г. по \дата\ г. – периоды средне-сдельной оплаты труда; с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г. с \дата\ г. по \дата\ г. с \дата\ г. по \дата\ г. с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., и с \дата\ г. по \дата\ г. – периоды минимальной оплаты труда, так как на основании акта проверки факта льготной работы \номер\ от \дата\ г. документально подтверждается отсутствие постоянной занятости в течение полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; на М. в качестве стеклодува с \дата\ г. по \дата\ г., так как документально не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня по профессии и в производстве, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
Самсонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении вышеперечисленных периодов работы в ее специальный трудовой стаж по Списку \номер\ и назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что она в \дата\ обратилась в ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области по вопросу назначения ей льготной трудовой пенсии; решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области \номер\ от \дата\ г. ей необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от \дата\ г. и Списка \номер\ производств, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа - 7 лет 6 месяцев.
В судебном заседании Самсонова Н.Н. иск поддержала, пояснив, что она подала заявление и документы в Пенсионный Фонд \дата\ года; по решению комиссии, истице не зачли в специальный трудовой стаж отпуск по уходу за ребёнком; однако, когда она была беременна, её перевели на более легкий труд; Самсоновой Н.Н. выплатили пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребёнком; до достижения ребёнком полутора лет она, т.е. истица, вышла на свою работу в стеклодувный цех, и проработала там до \дата\; зарплату платили не вовремя, иногда её выдавали вещами, по бартеру; даже когда работы не было, истица находилась на своём месте, никаких заявлений она не писала; в М. она работала на горелках с постоянным поддувом и выдуванием изделий, о работе в этой организации имеются записи в её трудовой книжке.
Представитель ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области Мельникова М.М. в судебном заседании иск не признала, по изложенным в решении комиссии основаниям, пояснив, что первые пять периодов не вошли в специальный стаж истицы, поскольку в них имеется не полное количество отработанного времени: в \дата\ – \период\, \дата\ – \период\, \дата\ – \период\, \дата\ – \период\, \дата\ – \период\; с \дата\ у истицы нет начислений по заработной плате; в специальный трудовой стаж истицы не включен отпуск без сохранения содержания с \дата\ года по \дата\ года; имеющиеся у истицы периоды средне-сдельной оплаты труда свидетельствуют о ее неполном рабочем дне; 13 периодов минимальной оплаты труда отражены в лицевых счетах; профессия сборщик, по которой Самсонова работала с \дата\ года по \дата\ года, не соответствует Списку \номер\, однако в \дата\ у истицы родился ребёнок, что свидетельствует о её переводе на лёгкий труд во время беременности и после рождения ребёнка, однако приказа о переводе истицы на лёгкий труд нет, а есть лишь записи в лицевых счетах; период работы в М. не может быть включен в специальный трудовой стаж истицы по Списку \номер\, т.к., по записям в трудовой книжке истицы, она работала стеклодувом, что предусмотрено в Списке \номер\, а не стеклодувом с постоянным поддувом и выдуванием изделий, кроме того, М. снята с налогового учета в \дата\, и никаких документов этого малого предприятия не сохранилось, в связи с чем невозможно даже установить, соответствовал ли профиль работы этого малого предприятия профилю работы по Списку \номер\.
Свидетель Ф в судебном заседании показала, что она и истица работали вместе с \дата\ в Р., по профессии стеклодувами; работали с 8 часов до 17 часов, на керосиновых горелках; в \дата\ зарплату платили плохо, выдавали зарплату вещали, расчётные листочки не выдавали; зарплату начисляли полностью, проставляли все рабочие часты, согласно ведомостям; в \дата\ предприятие отделилось от производства В.», стало называться С. в \дата\ она (Ф) и истица ушли работать в М.; в \дата\ истица ушла работать на железную дорогу.
Свидетель Ж в судебном заседании показала, что с Самсоновой она работала с \период\, в выдувальном цехе Р.; работали на одном месте, но предприятие переименовали в С. зарплату платили плохо, по несколько месяцев не платили, то платили вещами, по бартеру.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд пришёл к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.
Из предоставленной архивной справки из Администрации Клинского муниципального района от \дата\ года за \номер\ видно, что, по документам Архивного фонда Р. согласно книгам приказов по личному составу Р. за \дата\, истица значится по приказам: \номер\ от \дата\ г.; \номер\ от \дата\ г.; \номер\ от \дата\ г.; \номер\ от \дата\ г.; \номер\ от \дата\ г.; \номер\ от \дата\ г.; \номер\ от \дата\ г.; \номер\ от \дата\ г.; \номер\ от \дата\ г.; \номер\ от \дата\ г.; \номер\ от \дата\ г.,
Согласно лицевым счетам и расчётно-платежным ведомостям по начислению заработной платы рабочим и служащим стеклодувного цеха, Самсонова Н.Н. значится с \дата\.
Как указано в иске и в трудовой книжке истицы, с \дата\ г. по \дата\ г. она работала на Р. в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий.
Данная профессия относится к Списку \номер\ производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 раздел XV «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство».
Объяснениями истицы в судебном заседании установлено, что период с \дата\ г. по \дата\ г., не принятый комиссией к зачёту в связи с отсутствием начислений по заработной плате, истица работала по своей профессии полный рабочий день и при полной рабочей неделе, однако, в связи с тяжёлым финансовым положением, на предприятии, заработная плата начислялась и выплачивалась со значительной задержкой, достигавшей нескольких месяцев.
Однако суд считает, что данное обстоятельство не должно служить основанием для включения указанного периода работы в льготный трудовой стаж, так как, материалами дела не подтверждается начисление заработной платы истице в указанный период.
Поэтому суд отказывает в части иска о включении в специальный трудовой стаж Самсоновой Н.Н. периода с \дата\ по \дата\ года (\период\).
С \дата\ г., на основании медицинского заключения, в связи с беременностью, истица была переведена с работы стеклодува на работу в качестве сборщика изделий в отделочный цех.
Судом установлено, что до \дата\ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, затем вышла на работу по своей основной профессии - стеклодува, однако работодателем не были своевременно оформлены соответствующие приказы, хотя фактически истица вышла на работу по своей основной работе стеклодува, предусмотренной Списком \номер\, что подтверждено лицевыми счетами, что послужило основанием для ответчика не включать в льготный трудовой стаж истицы период с \дата\ г. по \дата\ г.
Вместе с тем, согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в том в случае, если период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 года, он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
По этому основанию суд включает в специальный трудовой стаж истицы, по Списку \номер\, период с \дата\ года по \дата\ года (\период\).
Периоды работы истицы на Р. за которые производилась средне-сдельная и минимальная оплата труда, также неправомерно не приняты комиссией к зачету в специальный трудовой стаж, так как все эти периоды истица выполняла свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня и при полной рабочей неделе, но, в связи с уменьшением объемов производства, предприятием производилась оплата за выполненную работу по среднему либо по минимальному заработку.
Согласно действующему пенсионному законодательству, Пенсионный фонд обязан оценивать представленные в подтверждение льготного трудового стажа документы в их совокупности.
При этом, согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, основным подтверждающим документом является трудовая книжка, в которой имеются записи, свидетельствующие о работе в оспариваемые периоды по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г.,
Пенсионным фондом правомерно не принят к зачёту в специальный трудовой стаж период работы истицы в М. в качестве стеклодува с \дата\ г. по \дата\ г., так как в данный период истица работала по профессии стеклодува, не дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в условиях, предусмотренных Списком \номер\. В трудовой книжке профессия истицы называется «стеклодув», а не «стеклодув с постоянным поддувом и выдуванием изделий».
Лицевых счетов, иных документов, которые подтверждали бы работу Самсоновой Н.Н. в этом малом предприятии по Списку \номер\, не имеется; показания свидетеля Ф о характере труда во внимание судом не принимаются, т.к., в соответствии со ст. 13 п. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, так же является трудовая книжка, в которой у истицы имеются соответствующие записи.
При таких обстоятельствах суд считает, что все остальные оспариваемые периоды работы истицы на Р. должны быть приняты к зачёту.
\дата\ года истице исполнилось \возраст\. Общий страховой стаж работы составляет более 15 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Суд считает заявленные требования, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования о назначении трудовой пенсии с \дата\ года по \дата\ года (\период\) и с \дата\ года по \дата\ год (\период\).
Истица обратилась за назначением пенсии \дата\ года, что подтверждено её письменным заявлением,
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать за САМСОНОВОЙ Н.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж САМСОНОВОЙ Н.Н., согласно ст. 27 п. 1 пп. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и Списка \номер\ производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. Раздел XV «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» код-позиция 1150101а-18856, периоды работы на Р. по профессии стеклодува и сборщика изделий с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г. с \дата\ г. по \дата\ г. с \дата\ г. по \дата\ г. с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., с \дата\ г. по \дата\ г., и с \дата\ г. по \дата\ г.
Обязать ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области назначить САМСОНОВОЙ Н.Н. досрочную трудовую пенсию, согласно ст. 27 п. 1 пп. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и Списка \номер\ производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. Раздел XV «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» код-позиция 1150101а-18856с п. п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с \дата\ года.
В части иска САМСОНОВОЙ Н.Н. к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о включении в её специальный трудовой стаж, согласно ст. 27 п. 1 пп. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и Списка \номер\ производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. Раздел XV «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» код-позиция 1150101а-18856, периода работы стеклодувом на Р. по профессии стеклодува с \дата\ года по \дата\ года (\период\) и периода работы стеклодувом в М. с \дата\ по \дата\ (\период\) - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
ФИО9
ФИО9
ФИО9
ФИО9
Решение вступило в законную силу