РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/дата/
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593\10 по иску Шаталова В. Н., Шаталовой В. М., Воиновой А. В. к ОАО «Геркулес», УКС№ 4 ОАО «Главукс», Администрации Клинского муниципального района о признании права долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, действующие в своих интересах, а истица Воинова А.В., также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, П., /года рождения/, обратились в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, указав, что /дата/ им был выдан ордер на право занятия квартиры, находящейся по /адресу/. На указанной жилой площади они проживают по настоящее время. С целью получения квартиры в собственность, они обратились в Администрацию Клинского муниципального района, ОАО «Геркулес», УКС № 4 ОАО «Главукс», однако, необходимых документов им выдано не было. Просят признать за ними право долевой собственности на квартиру, в равных долях, по /доле/ за каждым.
Ответчики ОАО «Геркулес», УКС № 4 ОАО «Главукс», Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела.
От ответчика ОАО «Геркулес» поступил письменный отзыв на иск, в котором он признает исковые требования.
Учитывая отсутствие возражений ответчиков по заявленным исковым требованиям, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 218 ч. 3 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии с п.8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В деле имеется письмо ОАО «Геркулес» /номер/ от /дата/, из которого следует, что /дата/ между УКС№ 4 и АО «Геркулес» заключен договор на долевое строительство девятиэтажного жилого дома /номер/ по /адрес/. Квартиры были распределены среди очередников согласно протокола жилищной комиссии, возражений против приватизации квартиры они не имеют. Квартира /номер/ по вышеуказанному адресу ОАО «Геркулес» не принадлежит и на балансе ОАО «Геркулес» не числится.
Согласно письма Администрации Клинского муниципального района от /дата/, квартира /номер/ по вышеуказанному адресу в реестре муниципальной собственности не значится.
Из письма УКС № 4 ОАО «Главукс» /номер/ от /дата/ следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности АО «Геркулес» (право не оформлено). УКС№ 4 как заказчик-застройщик производило строительство дома /номер/ по /адресу/ на основании договора с АО «Геркулес», которое финансировало строительство. Квартира полностью оплачена АО «Геркулес». Заселение квартиры производилось на основании решения общего собрания АО «Геркулес» и ордера, выданного Администрацией Клинского района.
Учитывая, что ОАО «Геркулес» не оформляло право собственности на квартиру, не возражало против признания за истцами права собственности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 218 ч.3 ГК РФ, они приобрели право долевой собственности на вышеуказанную квартиру, где постоянно проживают с /дата/, в связи с чем их иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шаталовым В. Н, Шаталовой В. М., Воиновой А. В. и несовершеннолетним сыном П. право долевой собственности на квартиру /номер/ дома /номер/ по /адресу/, в равных долях, то есть по /доле/ за каждым.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Иоффе Н. Е.
Решение вступило в законную силу.