о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры

Дело № 2-1006\2010 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова И. С., Роговой Е. В., к Шадрунову Д. Г., Шадруновой Т. Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Рогов И.С., Рогова Е.В. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: /Адрес/.

Ответчик Шадрунов Д.Г. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: /Адрес/. Также в указанной квартире зарегистрирована, со слов ответчика, его жена, Шадрунова Т.Ф.

/Дата/, в результате порыва подводки холодной воды к мойке на кухне в квартире /Номер/, произошел залив квартир, по данному стояку, расположенных этажами ниже, в том числе произошел залив квартиры /Номер/, принадлежащей истцам на праве собственности. В квартире /Номер/ перекрывные краны холодного и горячего водоснабжения во время длительного отсутствия квартиросъемщика не были закрыты.

В результате залива квартире истцов был причинен материальный ущерб, состоящий из восстановительной стоимости ремонта квартиры, сметная стоимость суммы ущерба составляет /сумма/, что подтверждено отчетом /Номер/ независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), причиненного жилой квартире заливом, ущерб был причинен кухонному гарнитуру в размере /сумма/, что подтверждено квитанцией-договором /Номер/ серия /Номер/ от /Дата/

В судебном заседании истец Рогов И.С., действующий от своего имени и от имени Роговой Е.В. по доверенности, поддержал иск о возмещении материального ущерба, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что в результате залива пострадала их квартира, повреждены обои на кухне, обои на потолке, обои в прихожей, входная дверь, кухня-стенка. Был составлен акт осмотра, в котором указана причина залива. Ответчик отказался добровольно сделать восстановительный ремонт в их квартире или возместить причиненный материальный ущерб, поэтому они вынуждены обратиться в суд за взысканием суммы ущерба и возмещении понесенных в связи с этим дополнительных расходов.

Ответчики Шадруновы в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. По сообщению почты, квартира закрыта, адресат за телеграммой не приходит. Суд полагает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом по известному последнему месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. С согласия истца суд определили вынести заочное решение.

В судебном заседании /Дата/ Шадрунов Д.Г. не отрицал факта залива квартиры истцов, однако считает, что вины его в данном заливе нет. Он с семьей прописан в данной квартире, является собственником. В квартире не проживает /Дата/, Его знакомые в квартире не проживают /Дата/. Поле их отъезда он проверял квартиру, но краны не проверил, считает, что был гидроудар.

3-е лицо – ООО «Городок» в судебном заседании не присутствовало, о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом.

Выслушав стороны, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ “вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”. Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать пол­ного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару­шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ «обязанность по производству капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения».

Согласно действующему законодательству, «собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, т.е. санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры»/ст.288-290 ГК РФ/.

Суд при вынесении решения исходит из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцам в результате залива квартиры, имеется и доказана. Ответчик факт залива не отрицал. Его доводы о том, что вины в порыве подводки холодной воды к мойке на кухне нет, а бал гидроудар, суд не принимает во внимание и считает, что раз это произошло в его квартире, то он должен нести ответственность. Часть инженерной системы, в которой произошел прорыв подводки, принадлежит на праве общей долевой собственности собственнику квартиры и находится в его квартире, поэтому он несет ответственность за причиненный вред. Кроме того, в акте осмотра от /Дата/ указано, что в квартире /Номер/ перекрывные краны холодного и горячего водоснабжения во время длительного отсутствия квартиросъемщика не были закрыты. Это тоже нарушение со стороны ответчика, который обязан следить за санитарно-техническим оборудованием в своей квартире. Доказательств того, что на подводку холодной воды к мойке в кухне имело место постороннее механиче­ское воздействие, суду не представлено. Предположение Ответчика о том, что был гидроудар,ни на чём не основано, и поэтому во внимание судом не принимается.

Суд считает, что факт залива установлен и ни одна из сторон этого не отрицала.

При вынесении решения суд принимает во внимание акт обследования квартиры, пострадавшей от залива, от /Дата/, от/Дата/, от /Дата/. В соответствии с актами осмотра квартиры /Номер/ в доме /Номер/ по /Адрес/ «после залития квартиры в кухне на стене на обоях видны следы протечки, желтые подтеки, мебель их ДСП намокла, разбухла. Облицовка шахты из панели МДФ отстала от стен. В комнате /Номер/ видны подтеки. В коридоре на металлической входной двери отстала облицовка из пластика. На потолке видны следы протечки, желтые подтеки, полы из ламината имеют выступающие стыки, неровности, отслоения от основания». Ответчик данные акты осмотра не оспаривал, замечаний не приносил.

Суд полагает, что факт причинения материального ущерба истцам в результате залива их квартиры, в судебном заседании, нашел свое подтверждение, были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт залива. Суд полагает, что истцами также доказана сумма ущерба, причиненного в результате их квартиры.

В обоснование своих исковых требований о возмещении материального ущерба, истцы предоставили расчет исковых требований, а именно:

- отчет /Адрес/ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), причиненного жилой квартире заливом, составленный ООО «Н.». Согласно вышеуказанного отчета, было сделано заключение, в соответствии с которым стоимость ущерба, причиненного квартире /Номер/ в доме /Номер/ по /Адрес/, принадлежащей Роговым, после залива, составляет /сумма/. В отчете имеется акт /Номер/-осмотра квартиры /Дата/. К отчету приложен расчет /Номер/ восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: /Адрес/

-квитанцию-договор /Номер/ серия /Номер/ от /Дата/ года на суму /сумма/.

Суд принимает данные документы за основу, считает, что оснований для исключения их из числа доказательств нет. Ответчика приглашали на проведение осмотра поврежденной квартиры и составления акта для оценки ущерба, однако он не явился. Ответчик доказательства в обоснование своих возражений суду ничего не представил. Сумму ущерба,, предъявленную ко взысканию, не оспаривал, никаких доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Согласно ст.98 ГПК РФР «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Истцы просили суд возместить им судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ответчик возражений по данному вопросу суду не представил.

Согласно квитанции истцы при подаче иска оплатили государственную пошлину в размере /сумма/. Согласно копии квитанции к приходному ордеру /Номер/ от /Дата/ Рогов И.С. оплатил /сумма/ за отчет об оценке ущерба от залива квартиры. Согласно копии квитанции к приходному ордеру /Номер/ от /Дата/, Рогов И.С. оплатил /сумма/ за составление искового заявления. В деле имеется копия квитанции почты России от /Дата/ на сумму /сумма/

Проверив доводы истцов, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить судебные расходы по делу, а именно: расходы по госпошлине, расходы по проведению оценки нанесенного ущерба в размере, а также почтовые расходы, что в общей сумме составляет /сумма/. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, суд не находит.

Таким образом, оценив в совокупности приведенных сторонами доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает, что возмещению подлежит сумма ущерба в размере /сумма/, которая должна быть взыскана в пользу истцов в равной сумме каждому, а также все судебные расходы.

Указанные суммы должны быть взысканы только с ответчика Шадрунова Д.Г., поскольку он является собственником квартиры, в которой произошел прорыв подводки холодной воды к мойке.

Что касается возмещения морального вреда, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ законом не предусмотрены.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.1064 ГК РФ, ст. ст. 194,197-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шадрунова Д. Г. в пользу Рогова И. С., Роговой Е. В. в равных долях денежные средства - расходы по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме /сумма/, т.е. в пользу Рогова И. С. - /сумма/, в пользу Роговой Е. В. – /сумма/.

Взыскать с Шадрунова Д. Г. в пользу Рогова И. С., Роговой Е. В., в равных долях, денежные средства, в счет возмещения судебных расходов на общую сумму /сумма/, т.е. в пользу Рогова И. С. - /сумма/, в пользу Роговой Е. В. – /сумма/.

В удовлетворении исковых требований Рогову И. С., Роговой Е. В. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева