Дело № 2-1490\2010год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин, Московской области 23 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,
При секретаре судебного заседания Ермаковой Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волович А. А. к Тимоновской КЭЧ района, войсковой части12517, 3-и лица Волович А. И., Волович Л. П., Волович В. А. о признании право на место жительство и о признании права на регистрацию по месту жительства по адресу: /Адрес/,
УСТАНОВИЛ:
Волович А.А. обратился в суд с вышепоименованным иском, который мотивировал тем, что с /Дата/ он был зарегистрирован и проживал вместе с родителями по адресу: /Адрес/
/Дата/ он был выписан из указанной квартиры, для прохождения военной службы по контракту в /Адрес/.
По окончанию контракта, /Дата/ он был снят с регистрационного учета в /Адрес/, и прибыл для постоянного проживания к родителям в /Адрес/
/Дата/ отец истца, Волович А.И. обратился с письменным заявлением в территориальный пункт УФМС России по Московской области, г. Клин-5, о регистрации своего сына, Волович А.А., истца по делу, по месту жительства его родителей. Однако /Дата/ они получили отказ в удовлетворении их заявления. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с п.21 Приказа МО РФ от 15.02.2000 года, №80, вселение граждан, не имеющих отношение к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем, не допускается.
Истец считает, что препятствие со стороны военного управления в регистрации его по месту жительства является недопустимым вторжением в его частную жизнь и нарушает его конституционные права, лишает его возможности реализовать свои гражданские права и свободы.
В судебном заседании Волович А.А. поддержал свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, а также на нормы действующего законодательства, дав аналогичные пояснения. Просил удовлетворить его требования.
Представитель войсковой части 12517, Тимоновской КЭЧ района, Нуртанаев Ш.Р., иск не признал, пояснив, что Клин-9 является обособленным, режимным, закрытым военным городком. Жилищный фонд находится на балансе Тимоновской КЭЧ района, но находится в распоряжении войсковой части 12517. Волович А.А. не имеет отношения к МО РФ соответствии с п. 21 приказа МО РФ от 15.02.2000года №80 «вселение граждан, не имеющих отношение к МО в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем, не допускается.
Третьи лица Волович А.И., Волович Л.П., Волович В.А., исковые требования Волович А.А. поддержали, просили их удовлетворить, они согласны прописать истца в своей квартире, поскольку он их сын и брат, и проживал в данной квартире с момента ее получения, был вписан в ордер.
Представитель третьего лица - ТП в г. Клин-5 УФМС России по Московской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Выслушав стороны, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».
Согласно копии заявления, Волович А.А. обращался в ТП УФМС России по Московской области в г. Клин-5, с заявлением о прописке по месту жительства его родителей.
Согласно копии заявления, Волович А.И. обращался в ТП УФМС России по Московской области в г. Клин-5, с заявлением о прописке по месту жительства его сына Волович А.А., на заявлении есть подписи всех совершеннолетних членов семьи о согласии на прописку истца в их квартиру.
Согласно копии финансового лицевого счета и выписке из домовой книги, по адресу: /Адрес/, прописаны Волович А.И., Волович Л.П., Волович В.А.
Согласно копии ордера /Номер/ от /Дата/, на квартиру /Адрес/ Волович А.И. был выдан ордер на квартиру, на основании протокола и списка от /Дата/ года /Номер/, в ордер были вписаны члены семьи, в том числе Волович А.А., истец по делу.
На основании распоряжения Правительства РФ №752-р от 01.06.2000 года (с послед. измен. и дополн.), г. Клин-9 включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ (введен распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 N 2339-р).
Согласно ст.69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».
Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании (но не на регистрации граждан по месту жительства).
В соответствии со ст.70ЖК РФ «наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя».
Судом было установлено, что в /Дата/, а также в настоящее время, Волович А.А.. после прохождения военной службы по контракту, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи. В настоящее время проживает в данной квартире вместе с родителями.
Ранее действовавший ЖК РСФСР признавал членами семьи нанимателя жилого помещения детей и родителей. Супруг нанимателя, его дети и родители признаются членами семьи нанимателя при условии совместного проживания с нанимателем.
Разрешая данное дело, суд установил, что возникшие правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, их следует рассматривать как длящиеся правоотношения. Согласно общим нормам действующего законодательства, «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае следует проанализировать ранее действующее законодательство, а также применять нормы нового жилищного кодекса.
Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акты, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.
Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: предоставления Волович А.И., отцу истца, спорного жилого помещения, регистрации, вселения и проживания с членами семьи на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.
При рассмотрении дела судом установлено, что Волович А.А. в /Дата/, согласно ордеру, вселился в спорную квартиру вместе с родителями, в установленном законом порядке. С /Дата/ по /Дата/, истец не проживал в данной квартире, поскольку проходил службу по контракту в /Адрес/, где ему была предоставлена служебная квартира в соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем, он и выписался из данной квартиры. А в связи с окончанием службы по контракту, он вернулся к прежнему месту жительства, права на это жилое помещение не утратил. Данная квартира к числу служебных не относится.
В 2002 году действовали нормы Жилищного Кодекса РСФСР, который утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Фи вступлением в законную силу с 1 марта 2005 года нового Жилищного Кодекса РФ.
Статья 60 ЖК РСФСР предусматривала, что «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:
1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования).
В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте».
Положения части первой статьи 60, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В постановлении Пленума Верховного Суда №2 от 3 апреля 1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» было записано, что «В силу ст. 29 Основ жилищного законодательства за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи жилое помещение сохраняется в течение шести месяцев, если законом не предусмотрен более длительный срок.
Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия сверх установленных сроков производится судом в случае возникновения об этом спора по иску заинтересованных лиц, при этом должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Установив, что причина отсутствия нанимателя или члена семьи свыше установленных сроков является уважительной, суд отказывает в удовлетворении иска.
Согласно ст.71 ЖК РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 2 июля 2009 г. N 14 О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Однако суду не было представлено доказательство того, что ответчики обращались в суд с такими требованиями.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).
В приказе МО РФ от 15 февраля 2000 г. N 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федераципи(в ред. Приказа Министра обороны РФ от 20.08.2008 N 448, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N ВКПИ02-77, от 06.10.2004 N ВКПИ04-100, от 05.06.2009 N ВКПИ09-69)» записано, что «вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей».
Приказом от 15 февраля 2000 года N 80 Министр обороны РФ в пределах своей компетенции утвердил Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно распоряжению Правительства РФ №1132 от 165.07.1999 года, а также на основании распоряжения Правительства РФ от 1.06.200 года №752-р (в последующими изменениями), г. Клин-9 с 29.12.2005 года является закрытым военным городком.
Суд считает, что истцу не правомерно отказано в регистрации в спорном жилом помещении на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, что противоречит закону и нарушает права Волович А.А.. Его доводы о том, что командир войсковой части и начальник домоуправления чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, заслуживают внимания и должны быть приняты во внимание. Волович А.А. в свое время, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Выбыл из квартиры по уважительной причине. После прохождения военной службы вернулся на прежнее место жительство, был вселен в квартиру и фактически проживает по адресу: /Адрес/ В настоящее время ему необходима прописка. После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» процедура регистрации гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище. Таким образом, суд полагает, что ответчик препятствует истцу пользоваться жилым помещением, в котором он фактически проживает после окончания военной службы, имеются все основания для регистрации истца в данном жилом помещении имеются в силу того, что он не утратил право на данную жилую площадь, на его проживание в спорном жилом помещении имеется согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Ответчики не представили суду ни одного доказательства в обоснование своих доводов, а ссылка на приказ МО РФ №80 от 15.02.2000 года в данном случае является несостоятельной.
Таким образом, доводы Тимоновской КЭЧ района не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому иск Волович А.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать начальника ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района», командира войсковой части 12517 не чинить препятствия Волович А. А. в пользовании, проживании и регистрации в квартире, расположенной по адресу: /Адрес/
Решение суда является основанием для регистрации Волович А. А. по месту жительства, по адресу: /Адрес/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/.
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу