РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/дата/
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588\10 по иску Шолуховой Е. И. к Кузнецову С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шолухова Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.
В указанной коммунальной квартире, кроме нее, зарегистрированы ее сын, Н., /года рождения/, Кузнецов С.Г., бывший муж истицы, ответчик по настоящему делу.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Кузнецов С.Г. не проживает в квартире более 11 лет, так как добровольно выехал из квартиры, с того времени он не выполняет обязанности нанимателя, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальных услуги. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
В судебном заседании истица Шолухова Е.В. поддержала исковые требования, пояснив, что /дата/ она прописала в спорное жилое помещение ответчика, с которым вступила в брак. После регистрации он резко изменился, стал пить, воровать ее вещи, обижать ее и детей. Поскольку квартира коммунальная, ей с помощью соседей удалось его выгнать, после чего они поменяли замки. Ответчик пьет, нигде не работает, не оплачивает квартиру и коммунальные услуги.
Ответчик Кузнецов С.Г. в судебное заседание ни разу не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в Клинском районе в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, представитель ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 53 ч.1 ч.3 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, и в силу ст. 69 ч.2.ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. За бывшим членом семьи сохраняются такие же права по договору социального найма, какие имеют наниматель и члены его семьи, в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии со ст.83 п.4 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно копии финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, постоянно зарегистрированы истица, ее сын, Н., и бывший муж истицы, Кузнецов С.Г., являющийся ответчиком по данному делу.
Данное жилое помещение было предоставлено истице /дата/. Ответчик был зарегистрирован в квартире /дата/ из заключения.
Как установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживает более десяти лет, как пояснила истица, место его жительства ей неизвестно, к ней он был зарегистрирован из мест заключения, из квартиры его матери он был выписан, еще в период нахождения его в местах отбывания наказания.
Согласно пояснений истицы, ответчик добровольно оставил жилую площадь.
Суд не может согласиться с доводами истицы, поскольку причина непроживания ответчика в спорной квартире вызвана объективными причинами, поскольку, как пояснила сама истица, он начал пить, воровал ее личные вещи, и она с помощью соседей по коммунальной квартире, выгнала его, сменив при этом замки во входной двери.
Как установлено судом и подтвердилось пояснениями истицы, она производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные квитанции.
Приведенные истицей доводы о том, что ответчик на протяжении всех лет не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Оно имеет существенное значение лишь при обращении наймодателя с иском о расторжении договора найма жилого помещения, в порядке, предусмотренном ст. 83 ч.4 п.1 ЖК РФ.
Такого иска наймодателем к ответчику не предъявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что у ответчика отсутствует другое постоянное место жительства, поскольку из квартиры его матери он был выписан, когда находился в местах лишения свободы, что подтвердилось самой истицей.
Как указано выше, у ответчика отсутствует другое постоянное место жительства, поскольку доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истицей суду не представлено. Доводы истицы о длительном непроживании ответчика в спорной квартире не могут служить доказательством наличия у него другого постоянного места жительства и права пользования иным жилым помещением, поскольку временное проживание в каком-либо ином помещении такого права не порождает.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, иными словами, ответчик сохраняет свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия.
Доводы истицы о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения договора найма спорного жилого помещения, что у него отсутствует нуждаемость в указанном жилом помещении, признаются судом несостоятельными, поскольку эти обстоятельства никакими доказательствами не подтверждаются.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным и обусловлено объективными причинами, так как непроживание его в квартире не носило добровольный характер, как пояснила сама истица, она выгнала ответчика из квартиры с помощью соседей и поменяла замки входной двери, у ответчика отсутствует ключ от спорной квартиры, что также свидетельствует о наличии препятствий ему в пользовании спорной квартирой и об отсутствии у него свободного доступа в квартиру.
Ответчик, как член семьи нанимателя, в установленном законом порядке зарегистрирован в указанном помещении с /дата/, и тот факт, что в спорной квартире он не проживает, в соответствии со ст.71 ЖК РФ, сам по себе не может служить основанием для расторжения договора найма жилого помещения, поскольку доказательств того, что он выехал на другое постоянное место жительства, истицей не представлено.
Поскольку другого жилья у ответчика не имеется, он не может утратить право на единственное жилье, право на которое он приобрел /дата/, а потому не имеется оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шолуховой Е. В. к Кузнецову С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу /адрес/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Иоффе Н. Е.
Решение вступило в законную силу.