РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 26 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Плотниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/10 по иску Корчагина В.Н. к ООО «Многопрофильная компания «Берк», Герасименко С.И., Демидович Н.В., Пакало О.В., Фетисовой Н.А., Пухнаревич Т.Б., Бодренко Н.В., Карая О.А., Накашидзе А.А. об исключении имущества из описи (освобождении из-под ареста),
У С Т А Н О В И Л :
/Дата/ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району Крылова С.В. составила Акт о наложении ареста (описи имущества) по сводному исполнительному производству, объединенному /Дата/ о взыскании с ООО «Многопрофильная компания «Берк» (далее – ООО «МК «Берк») в пользу Герасименко С.И., Демидович Н.В., Пакало О.В., Фетисовой Н.А., Пухнаревич Т.Б., Бодренко Н.В., Карая О.А., Накашидзе А.А. заработной платы. /Номер/
Согласно данному Акту, арест наложен на следующее имущество: телевизор цветной; компьютер монитор /торговая марка/ системный блок: процессор, клавиатура, мышь; радиотелефон /торговая марка/ телефон-факс /торговая марка/ монитор /торговая марка/ колонки /торговая марка/ системный блок: клавиатура /торговая марка/ мышь; принтер «LasepJet»; телефон-факс /торговая марка/ монитор /торговая марка/ клавиатура /торговая марка/ мышь; радиотелефон /торговая марка/ системный блок /торговая марка/ принтер /торговая марка/ ксерокс /торговая марка/
Указанное имущество находится по адресу: Московская область, /Адрес/
Корчагин В.Н., который ранее являлся генеральным директором ООО «МК «Берк» обратился в суд с иском об исключении вышеперечисленного имущества из описи (освобождении из-под ареста) и указал, что вышеперечисленное имущество приобретено на его личные денежные средства в период с /Дата/, которое по настоящее время находится у него собственности и предоставляется им для использования сотрудникам /Адрес/ при осуществлении ими своей деятельности. Факт приобретения указанного имущества подтверждается накладными и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.
ООО «МК «Берк» надлежаще уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание ни разу не явился.
Взыскатели по исполнительному производству возражали в удовлетворении иска и указали, что вышеперечисленное имущество было оприходовано ООО «МК «Берк» и находится на его балансе.
Судебный пристав-исполнитель Крылова С.В. возражала в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Корчагиным представлены в суд следующие документы:
- накладная /Номер/ от /Дата/ и квитанция от /Дата/ о покупке принтера /торговая марка/ на /сумма/, документы выписаны на истца /Номер/
- накладная /Номер/ от /Дата/ и квитанция от /Дата/ о покупке цветного телевизора /сумма/, документы выписаны на истца /Номер/
- накладная /Номер/ от /Дата/ и квитанция от /Дата/ о покупке ксерокса /торговая марка/ на /сумма/ документы выписаны на /Номер/
- товарная накладная /Номер/ от /Дата/ и квитанция от /Дата/ о покупке монитора /торговая марка/ системного блока: процессора, мыши, колонок /торговая марка/ клавиатуры /торговая марка/ принтера /торговая марка/ на /сумма/ документы выписаны на истца /Номер/
- товарная накладная /Номер/ от /Дата/ и квитанция от /Дата/ о покупке
монитора /торговая марка/ системного блока /торговая марка/ клавиатуры, мыши, на /сумма/, документы выписаны на истца /Номер/
- товарная накладная /Номер/ от /Дата/ и квитанция от /Дата/ о покупке
радиотелефона /торговая марка/ телефона-факса /торговая марка/ на /сумма/, документы выписаны на истца /Номер/
- товарная накладная /Номер/ от /Дата/ и квитанция от /Дата/ о покупке
радиотелефона /торговая марка/ телефона-факса /торговая марка/ на /сумма/, документы выписаны на истца /Номер/
- товарная накладная /Номер/ от /Дата/ и квитанция от /Дата/ о покупке
монитора /торговая марка/ клавиатуры /торговая марка/ мыши /торговая марка/ системного блока /торговая марка/ на /сумма/, документы выписаны на истца /Номер/
На день подаче иска ООО «МК «Берк» было зарегистрировано в Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Клин, куда суд сделал запрос о представлении бухгалтерских балансов ООО «МК «Берк» за /Дата/.
Зам. начальника ИФНС России по г. Клин сообщил, что указанные документы невозможно предоставить, в связи со снятием ООО «МК «Берк» с учета /Дата/ и передачей документов налогоплательщика ИФНС России по /Адрес/
Инспекция ФНС России по /Адрес/ указала, что налоговая отчетность ООО «МК «Берк» им была предоставлена за /Дата/, а бухгалтерская отчетность была передана только за /Дата/
По данным бухгалтерских балансов за /Дата/ спорное имущество не указано на балансе ООО «МК «Берк».
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал принадлежность ему описанного /Дата/ судебным приставом-исполнителем имущества, так как накладные, товарные накладные и квитанции на приобретение спорного имущества выписаны на имя истца, а доказательств того, что описанное имущество находится на балансе ООО «МК «Берк» суду не представлено.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «Многопрофильная компания «Берк», составленного /Дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району Крыловой С.В., имущество, принадлежащее на праве собственности Корчагину В.Н. и находящееся по адресу: Московская область, /Адрес/
- телевизор цветной; компьютер монитор /торговая марка/ системный блок: процессор, клавиатура, мышь; радиотелефон /торговая марка/ телефон-факс /торговая марка/ монитор /торговая марка/ колонки /торговая марка/ системный блок: клавиатура /торговая марка/ мышь; принтер /торговая марка/ телефон-факс /торговая марка/ монитор /торговая марка/ клавиатура /торговая марка/ мышь; радиотелефон /торговая марка/ системный блок /торговая марка/ принтер /торговая марка/ ксерокс /торговая марка/
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение составлено 26 июля 2010 года.
Решение вступило в законную силу.