ФИО18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 марта 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2010 по иску Морозовой Н.Е. в интересах КАМИНСКОГО И.В. к ДРОЗДОВУ М.В. и ДРОЗДОВОЙ И.Л. о прекращении права собственности на снесённые строения и признании права собственности на вновь выстроенный жилой дом,
Установил
Морозова Н.Е. в интересах Каминского И.В. обратилась в суд с иском к Дроздову М.В. и Дроздовой И.Л. о прекращении права собственности на снесённые строения и признании права собственности на вновь выстроенный жилой дом, ссылаясь на то, что в \дата\ истец приобрёл в собственность по договору у Дроздовой И.Л. и Дроздова М.В. земельный участок \площадь\, для индивидуального жилищного строительства, с находящимся на нём фундаментом, расположенный по адресу: \номер\, ( Договор купли-продажи (купчая) земельного участка \номер\ от \дата\ года удостоверил нотариус города Клин Московской области У. \дата\ года, реестровый \номер\, зарегистрирован МОРП \дата\ года за \номер\); после регистрации указанного договора истцом получено Свидетельство о государственной регистрации права от \дата\ года, бланк серия \номер\; получив указанное Свидетельство, истцом заказан проект жилого дома, затем получено Постановление Главы Администрации города Высоковска Клинского района \номер\ от \дата\ «О разрешении строительства жилого дома»; на основании этого постановления \дата\ года были выданы: Постановление Администрации Клинского района Московской области \номер\ «О разрешении строительства на земельном участке, принадлежащем гр. Каминскому И.В. в \адрес\, справка о присвоении почтового адреса вновь выстроенному жилому дому; получив разрешительную документацию, используя имеющийся фундамент, истцом, по проекту, было начато строительство жилого дома; по завершении строительства в \дата\ Каминским И.В. была предпринята попытка зарегистрировать право собственности на вновь построенный жилой дом, однако последнему Управлением федеральной регистрационной службы было в этом отказано, так как, по сведениям Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ», правообладателем на объекты лит. \литеры\, на основании Свидетельства о праве на наследство, является Ж.; ранее спорный земельный участок \номер\ решением исполнительного комитета Л. городского Совета народных депутатов Клинского района Московской области \номер\ от \дата\ года (\площадь\) был выделен К..; затем, в \дата\ Постановлением Главы Администрации территории города Л., Ф. района Московской области \номер\ «О выделении дополнительных земельных площадей к ранее отведённым земельным участкам в собственность граждан в городе \адрес\» от \дата\ года, К. было дополнительно к имеющимся \площадь\ отведено \площадь\ земельного участка; после смерти К. в \дата\, согласно Свидетельству о праве на наследство, выданного нотариусом г. Клина Ф. \дата\ года по реестру за \номер\, право собственности на указанный земельный участок в равных долях (по ? доли в праве) перешло к Дроздовой И.Л. и Дроздову М.В.; земельный участок истец купил не обременённым правами других лиц, ни о каких бы то ни было постройках, находившихся ранее на этом участке, ему известно не было, никаких имущественных споров не имеется; таким образом, есть основания полагать, что ответчики при заключении договора купли-продажи (купчая) земельного участка, скрыли от истца информацию о том, что ранее на указанном земельном участке находился жилой дом с надворными постройками, которые были снесены до заключения договора купли-продажи, но не были сняты с регистрационного учёта в ГУП МО «МОБТИ»; в результате сложившейся ситуации, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вновь построенный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца Морозова Н.Е. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что на момент покупки земельного участка Каминским И.В. на участке уже не существовали постройки \литеры\; истец в установленном порядке построил на принадлежащем ему земельном участке новый дом; о том, что правообладателем ранее существовавшего здесь жилого дома, по данным БТИ, числится некий Ж., Каминскому стало известно в конце \дата\, при осуществлении государственной регистрации права собственности на новый дом.
Дроздова И.Л. и Дроздов М.В. в судебное заседание не явились; об уважительности причин неявки в суд не сообщили; судебные повестки на их имя возвращены в суд со справками о том, что по указанному адресу они теперь не проживают; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Высоковск Клинского муниципального района Московской области - в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому, на основании карточки, которые ведутся в Администрации городского поселения Высоковск с \дата\, земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: \адрес\, принадлежали в долевой собственности Дроздовой И.Л. и Дроздову М.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от \дата\ г.; в \дата\ Дроздовы продали земельный участок Каминскому И.В..
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: \адрес\, на котором собственник, с соблюдением требований закона, возвёл жилое строение с \литеры\.
Постановлением Главы Администрации города Высоковска Клинского района \номер\ от \дата\ года «О разрешении строительства жилого дома», на основании которого \дата\ года были выданы: Постановление Администрации Клинского района Московской области \номер\ «О разрешении строительства на земельном участке, принадлежащем гр. Каминскому И.В. в \адрес\», истцу разрешено строительство нового жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.
Каминскому И.В. отказано в государственной регистрации права собственности на построенный им дом, поскольку, по сведениям Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ», правообладателем объекта недвижимости – жилого дома - является Ж., на основании свидетельства о праве на наследство.
Каминский И.В. приобрёл земельный участок не обременённым правами других лиц, ни о каких- либо постройках, находившихся ранее на этом участке, ему известно не было, что подтверждается \пункт договора\ вышеуказанного Договора купли-продажи.
Сложившаяся ситуация не даёт возможности истцу воспользоваться своим законным правом на регистрацию права собственности на вновь выстроенный жилой дом лит\литеры\, расположенный по адресу: \адрес\.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает заявленный иск основанным на законе и подтверждённым письменными доказательствами в полном объёме, и поэтому подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Прекратить право собственности на снесённые объекты лит. \литеры\, располагавшиеся по адресу: \адрес\, принадлежавшие на праве собственности Ж..
Признать за КАМИНСКИМ И.В. право собственности на вновь выстроенный жилой дом лит. \литеры\, расположенный по адресу: \адрес\.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
Решение вступило в законную силу