Дело № 2-876\2010 год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года г. Клин, Московской области,
Судья Клинского городского суда Московской области Коренева Н.Ф.
при секретаре Онищенко Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой Г. В. к Инспекции ФНС России по г. Клин, Московской области, о признании права собственности на земельную долю в АОЗТ «М», в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
/Дата/ умерла Г., которой принадлежал земельный пай в АОЗТ «М.», о чем ей было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю площадью /площадь/ сельхозугодий без выделения земельной доли в натуре.
Плетнева Г.В., истица по делу, обратилась в суд с вышепоименованным иском о признании за ней права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, мотивируя его тем, что наследницей по закону умершей Г. являлась ее сестра З., которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти сестры, что подтверждается копией заявления, поданного нотариусу /Дата/. Дооформить документы на наследство З. не успела, поскольку умерла /Дата/. З. оставила завещание, по которому все свое имущество завещала Плетневой Г.В., истице по делу. Истица считает, что земельный пай в АОЗТ «М.» также входит в наследственную массу после смерти З.. Нотариус отказалась выдать истице свидетельство о праве на наследство на земельный пай, т.к. не были представлены документы: внесена ли земельная доля в уставной капитал АОЗТ «М.» или нет.
В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика, а также представитель АОЗТ «М.», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц и с согласия представителя истицы вынести заочное решение.
Выслушав представителя истицы, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск завялен необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Г. умерла /Дата/ о чем была сделана актовая запись о смерти за номером /Номер/ от /Дата/ и выдано свидетельство о смерти.
На имя Г. было выдано свидетельство на право собственности на землю /Номер/, в котором отмечено, что Г. принадлежит земельная доля /площадь/ сельхозугодий на праве общей долевой собственности в АОЗТ «М.», без выделения земельной доли в натуре. Свидетельство было выдано на основании постановления Главы Администрации Клинского района /Номер/ от /Дата/
В понятие наследства входит имущество наследодателя, которое было его собственностью на момент смерти. При этом право собственности должно быть надлежащим образом оформлено. Если это недвижимое имущество, оно должно быть зарегистрировано; приватизация земли, квартиры и другого имущества должна быть подтверждена свидетельством о праве собственности и другими документами. Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п.4 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственники земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе передать земельную долю по наследству».
В п.14 п\п «а» Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №2 от 23.04.1991года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» ( с последующими изменениями и дополнениями), указано, что «в наследственную массу могут включаться земельные акции (земельный пай), доля стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое может являться объектом права собственности гражданина».
Однако из представленных суду документов усматривается, что Г. была акционером, участником долевой собственности АОЗТ «М.», значит, она распорядилась своей долей еще в /Дата/, внеся ее в качестве своего вклада в уставной фонд АОЗТ «М.». Данный факт подтверждается постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области /Номер/ от /Дата/, а также свидетельством о праве на земельную долю. Наследодателю указанное свидетельство было выдано /Дата/, регистрационная запись /Номер/ на основании вышеуказанного постановления. Данное обстоятельство подтверждает то, что при жизни наследодатель являлся владельцем земельной доли АОЗТ «М.». Суд также отмечает, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя Г. указано, что земельная доля принадлежит ей без выдела доли в натуре.
Таким образом, указанная земельная доля не могла перейти по наследству к истице или наследодателю, З.. Любое имущество (в том числе земельная доля), внесенное в уставной капитал коммерческой организации, переходит в собственность этой организации.
Суд полагает, что истицей не доказан факт того, что указанное имущество может входить в наследственную массу после смерти Г.. Доводы истицы и ее представителя ничем не подтверждены, несостоятельны и суд их подвергает сомнению. Для оформления наследства истица не предоставила никаких документов, в том числе справку АОЗТ «М.», что земельная доля не была внесена в уставной капитал. Учитывая эти документы, а также отсутствие справки о том, что земельная доля не была внесена в уставной капитал, невозможно с определенностью сказать, кто же является собственником спорной земельной доли на момент открытия наследства. Проверить тот факт, что существуют возможности получения земельной доли обратно, не представляется возможным, поскольку по сообщению ИФНС России по /Адрес/, АОЗТ «М.» /Дата/ исключено из ЕГРЮЛ в связи с ее ликвидацией по решению суда.
Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плетневой Г.В. о признании права собственности на земельную долю в АОЗТ «М.», в порядке наследования, отказать.
Ответчик, не присутствующий в зале судебного заседания, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/
Судья Н.Ф. Коренева
Решение не вступило в законную силу