Дело № 2-560/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Юрченко М.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Е. Ю. к Ремизонцевой В. Ф. о разделе комнат в натуре между сособственниками,
УСТАНОВИЛ:
Швецова Е.Ю. является собственником /Доля/ доли комнаты /Номер/ общей /Доля/ и комнаты /Номер/ площадью /Доля/., с местами общего пользования в коммунальной квартире. состоящей из трех комнат площадью с учетом помещений вспомогательного использования /Доля/, общей площадью /Доля/. в том числе жилой площадью /Доля/.. расположенных по адресу: /Адрес/ Сособственником другой доли указанных комнат с местами общего пользования является Ремизонцева В.Ф., ответчица по делу.
Истица обратилась в суд с иском о прекращении права долевой собственности на комнаты и разделе комнат с учетом сложившегося порядка пользования комнатами, поэтому просила выделить ей комнату /Номер/ площадью /Доля/ а ответчице выделить комнату /Номер/ площадью /Доля/ Свой иск она мотивировала тем, что они с ответчицей приватизировали указанные комнаты, у каждой из них по /Доля/ доли в праве. Между сторонами сложился порядок пользования принадлежащими им по праву долевой собственности комнатами, а потому она просит их разделить и прекратить право долевой собственности, места общего пользования оставить в совместной собственности.
В судебном заседании истица свой иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Ответчица иск признала, возражений не имеет, подтвердила, что у них сложился порядок пользования комнатами.
Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчицей Ремизонцевой В.Ф., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Швецовой Е.Ю. на праве собственности принадлежит /Доля/ доля в праве на комнату /Номер/, назначение жилое, общая площадь /Доля/., этаж /Номер/, а также ей принадлежит /Доля/ доля в праве на комнату /Номер/, назначение жилое, общая площадь /Доля/., этаж /Номер/, находящиеся по адресу: /Адрес/. Иным участником общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Ремизонцева В.Ф., доля в праве /Доля/
Поскольку стороны являются сособственниками комнат /Номер/ и /Номер/, расположенных по адресу: /Адрес/ то в силу закона каждый из них имеет право на реальный раздел и выдел своей доли. Согласно ст.15 и ст.16 ЖК РФ «Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся: комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире».
В соответствии со ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними». Согласно действующему законодательству, «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». При выделе доли в натуре сособственнику должна быть передана часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру и стоимости его доли, при условии, что это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений». Суд считает, что данная норма применима и к разделу изолированных комнат в квартире в многоквартирном доме.
В суде было установлено, что у сторон сложился порядок пользования жилыми комнатами. Такой раздел комнат соответствует размерам долей в праве собственности на комнаты обеих сторон, возражений по предложенному истицей варианту раздела комнат ответчица не представила. При таких обстоятельствах, суд считает, что раздел комнат возможен по предложенному варианту, который является приемлемым, в планировочном отношении нарушений нет, комнаты изолированы друг от друга, интересы и права сособственников не ущемлены и не нарушены. Места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон, в равных долях. Раздел комнат и выдел каждому из сособственников определенной изолированной комнаты, соответствующей их доли, влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанные жилые помещения.
В судебном заседании стороны вопрос о денежной компенсации или о взыскании судебных расходов, не ставили, поэтому в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.
Руководствуясь ст. 218, 252 ГК РФ, ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить в собственность Швецовой Е. Ю. жилое помещение – комнату /Номер/, общей площадью /Доля/ с местами общего пользования в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат площадью с учетом помещений вспомогательного использования /Площадь/., общей площадью /Площадь/ в том числе жилой площадью /Площадь/ по адресу: /Адрес/
Выделить в собственность Ремизонцевой В. Ф. жилое помещение – комнату /Номер/, общей площадью /Площадь/ с местами общего пользования в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат площадью с учетом помещений вспомогательного использования /Площадь/., общей площадью /Площадь/. в том числе жилой площадью /Площадь/ по адресу: /Адрес/
Раздел недвижимого имущества и выдел каждому из сособственников определенной изолированной части жилого помещения влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда изготовлено /Дата/.
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу