.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
7 апреля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2010 по иску МЕТЕЛЬКОВА Б.Н. к МЕТЕЛЬКОВУ В.Н. о реальном разделе жилого дома,
Установил
\дата\ года умерла Ж, и после ее смерти осталось завещание, которым все свое имущество, в том числе 1/2 долю жилого дома \номер\ в дер\адрес\ она завещала Метелькову Б.Н. – 2/3 доли, и Метелькову Б.Н. – 1/3 доли.
Ж являлась собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: \адрес\, согласно справки Мисирёвского сельского Совета \номер\ от \дата\ года, о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданному ее наследнику – Метелькову Борису Николаевичу - \дата\ года государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области Самариной И.В., зарегистрированному в реестре за \номер\.
\дата\ года Клинским межрайонным БТИ выдано регистрационное удостоверение \номер\, в соответствии с которым, домовладение по вышеуказанному адресу зарегистрировано по праву личной собственности за Метельковым В.Н. и Метельковым Б.Н..
По данным Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленному по состоянию на \дата\ года, правообладателями указанного объекта недвижимого имущества являются Метельков Б.Н. и Метельков В.Н. – по 1/2 доли, каждый.
При этом, как указано в техническом паспорте, лит.а ликвидирована полностью, разрешение на строительство лит.а4 – пристройка - не предъявлено.
Метельков Б.Н. обратился в суд с иском к Метелькову В.Н. о реальном разделе жилого дома, ссылаясь на то, что наследниками по завещанию, составленному \дата\ года, являлись: истец - Метельков Б.Н., доля в праве 2/3 от 1/2, и Ж ., доля в праве 1/3 от 1/2; Ж . отказался от принятия наследства в пользу Метелькова Б.Н.; в связи с чем, все наследственное имущество после смерти Ж перешло к Метелькову Б.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от \дата\ года, удостоверенным Самариной И.В., государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области, реестровый \номер\, зарегистрированным в Мисиревском с/совете Клинского района \дата\ года; вторым сособственником вышеуказанного жилого дома является Метельков В.Н., доля в праве - 1/2; право собственности на указанное домовладение подтверждается также регистрационным удостоверением Клинского межрайонного БТИ \номер\ от \дата\ года, реестровый \номер\; общая площадь жилого дома \номер\ в деревне \адрес\ составляет \площадь\, в том числе жилая \площадь\, что подтверждается техническим паспортом от \дата\ года и кадастровым паспортом от \дата\ года; земельный участок при доме \номер\ при оформлении в собственность выделялся истцу и ответчику отдельно, и оформлялся отдельно, без долевой собственности; на сегодняшний день истец произвел замер, надлежащее оформление земельного участка, который разделил на два с кадастровыми номерами \номер\ и \номер\; что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права \номер\ от \дата\ года и \номер\ от \дата\ года, соответственно; оставшаяся земля принадлежит ответчику, который до сих пор ее не оформил; по границе между земельными участками сторон проходит забор; на участке с кадастровым номером \номер\ расположена часть дома истца с литерами лит. А (помещения \номер\), Al, А2, al, а3, а4, на земельном участке ответчика расположена его часть дома с литерами лит. А (помещения \номер\), а2; причем, при оформлении земельного участка истца возражений от ответчика не поступало, акт согласования и установления границ на местности был подписан Метельковым В.Н. собственноручно; после смерти матери в доме возведена капитальная перегородка, фактически разделив занимаемые сторонами жилые помещения; таким образом, что в части жилого строения с лит. А (помещения \номер\), А1, А2, al, а3, а4 проживает истец с семьёй, а в части дома с лит. А (помещения \номер\), а2 проживает ответчик с семьёй; в настоящее время истец желает оформить документы на указанную часть жилого дома, в соответствии с действующим законодательством РФ; его право собственности на вышеуказанный жилой дом ответчик не оспаривает, тем не менее, заниматься оформлением своего участка и произведенным ими реальным разделом жилого дома не желает, поясняя данный факт отсутствием свободного времени, в связи с чем, Метельков В.Н. нарушает законное право истца на реальный раздел жилого дома; кроме того, им, т.е. истцом, была возведена пристройка к дому лит.а4, которая находится на принадлежащем ему земельном участке.
В судебном заседании представитель истца Парчутова Т.А. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что спорные части дома фактически разделены между собой капитальной перегородкой; у каждой из сторон имеется отдельный вход в дом и свои земельные участки, на которых расположены занимаемые ими части домовладения; пристройка лит.а4 переоборудована из пристройки лит.а, с небольшим увеличением её габаритов.
Представитель ответчика Пеньков А.В. в судебном заседании и иск признал, пояснив, что раздел дома исторически сложился между сторонами.
Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.
Выслушав объяснения представителей сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как видно из вышеперечисленных письменных доказательств и объяснений сторон, между участниками общей долевой собственности (истцом и ответчиком) фактически произведён реальный раздел домовладения, находящегося по адресу: \адрес\, в соответствии с которым: Метельков Б.Н. пользуется лит. А \помещение\, лит. А2 \помещение\, лит. a1 \помещение\, лит. а3 \помещение\, лит. а4 \помещение\; Метельков В.Н. пользуется лит. А \помещение\, лит. а2 \помещение\; принадлежащие сторонам помещения, как видно на поэтажном плане дома, изолированы друг от друга и имеют отдельные входы, а также соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности.
Истцом возведена пристройка к указанному жилому дому под литерой а4. Указанное строение находится на земельном участке с кадастровым \номер\, принадлежащем истцу на праве собственности.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Возведение Метельковым Б.Н. пристройки лит.а4 к своей части дома не затрагивает прав и интересов второго совладельца дома – Метелькова В.Н., о чём в суде пояснил представитель последнего, а также не затрагивает прав и интересов владельца соседнего земельного участка, так как эта пристройка расположена на расстоянии \расстояние\ от границы между ними, как это видно на ситуационном плане, с масштабом \масштаб\ (\расчёт масштаба\), что не менее установленного СНиП расстояния до соседнего земельного участка – \расстояние\.
Спора о выплате денежной компенсации по стоимости принадлежащих сторонам долей в праве собственности никто из них не заявил.
При таких обстоятельствах иск о признании за истцом права собственности на пристройку лит.а4, о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности на домовладение является обоснованным и подлежит удовлетворению, без проведения судебно-строительной экспертизы.
Право собственности сторон на выделенные в их собственность по настоящему решению суда помещения подлежит государственной регистрации, и с момента государственной регистрации этого права у сторон возникнет право собственности на выделенные им помещения в жилом доме.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил
Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: \адрес\, между МЕТЕЛЬКОВЫМ Б.Н. и МЕТЕЛЬКОВЫМ В.Н., следующим образом:
- выделить в собственность МЕТЕЛЬКОВУ Б.Н. в жилом доме \номер\ в \адрес\ лит. А (помещения \номер\ \площадь\, \номер\ \площадь\, \номер\ \площадь\, \номер\ \площадь\), лит. А1 (помещения \номер\ \площадь\, \номер\ \площадь\), лит. А2 (помещение \номер\ \площадь\), лит. a1 (помещение \номер\ \площадь\), лит. а3 (помещение \номер\ \площадь\), лит. а4 (помещения \номер\ \площадь\, \номер\ \площадь\),
- выделить в собственность МЕТЕЛЬКОВУ В.Н. в жилом доме \номер\ в \адрес\ лит. А (помещения \номер\ \площадь\ и \номер\ \площадь\), лит. а2 (помещения \номер\ \площадь\, \номер\ \площадь\).
Прекратить право общей долевой собственности МЕТЕЛЬКОВА Б.Н. и МЕТЕЛЬКОВА В.Н. на жилой дом \адрес\.
Признать за МЕТЕЛЬКОВЫМ Б.Н. право собственности на возведенное строение под лит. а4 (помещения \номер\ \площадь\ и \номер\ площадью \площадь\).
Настоящее решение суда является основанием Управлению ФРС по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности МЕТЕЛЬКОВА Б.Н. и МЕТЕЛЬКОВА В.Н. на выделенные им судом в собственность перечисленные выше помещения в жилом доме, по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу