.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
7 апреля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-765/2010 по иску КАМЕНСКОЙ Е.Ю. к ДИДЕНКО А.В. о реальном разделе жилого дома, по встречному иску ДИДЕНКО А.В. к КАМЕНСКОЙ Е.Ю. о реальном разделе жилого дома,
Установил
Согласно договору пожизненного содержания с иждивением, удостоверенному нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.В., рег. номер \номер\ от \дата\ года, и свидетельству о государственной регистрации права Каменская Е.Ю. является сособственником домовладения \номер\ в дер. \адрес\ общей площадью \площадь\ м, жилой площадью \площадь\ и земельного участка площадью \площадь\ при указанном домовладении.
Каменская Е.Ю. обратилась в суд с иском к Диденко А.В. о реальном разделе жилого дома, ссылаясь на то, что указанным договором пожизненного содержания с иждивением закреплено право собственности указанного земельного участка и размещённой на ней доли жилого дома; в соответствии с техническим паспортом, жилая площадь дома составляет \площадь\, а фактическая площадь земельного участка составляет \площадь\; Диденко А.В. имеет в собственности часть домовладения, в котором она постоянного проживает, - это комнаты под литером «А», «А1» и «а2», площадью \площадь\); Каменская Е.Ю., пользуется и проживает в другой части жилого дома и занимает комнату под литером «А1» площадью 17,5 кв. м жилую, комнату площадью 15,1 кв. м жилую, а также кухню площадью \площадь\.; данная перепланировка и пристройки были пристроены к основному строению в 2006-2009 г. г.; в настоящее время истица не может зарегистрировать пристройку в собственность, поскольку, как пояснили специалисты МУП «Архитектура», начиная с 2007 года их полномочия по выдаче разрешения на строение и сдачу в эксплуатацию пристройки, как самовольное незаконного строения прекращены, и в связи с этим в МУП «Архитектура» предложено обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольные пристройки; с момента постройки строений под литером «А1» и «а3» истица несёт бремя содержания используемого имущества и оплачивает все необходимые налоги; так как пристройки были построены на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, то они должны принадлежать ей; согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, строго определился и порядок пользования земельным участком при жилом доме; в настоящее время между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения домовладением; соглашение о способе выдела долей сторон из общего имущества не достигнуто.
Диденко А.В. предъявлен аналогичный встречный иск к Каменской Е.Ю. о разделе домовладения, по которому истица, т.е. Диденко А.В., просит выделить ей в собственность комнаты (\номер\) под литером «А» площадью \площадь\ жилую и (\номер\) площадью \площадь\ жилую, кухню (\номер\) под литером «А1» площадью \площадь\, санузел (\номер\) площадью 5,3 кв. м и прихожую (\номер\) площадью \площадь\, веранду (\номер\) под литером «а2» площадью \площадь\.
В судебном заседании Каменская Е.Ю. соё исковое заявление поддержала, пояснив, что спорный дом фактически разделён между сторонами, в том числе, у неё, т.е. Каменской Е.Ю., в пользовании имеются жилая комната \номер\ площадью \площадь\, коридор \номер\ площадью \площадь\ и ванная \номер\.
Диденко А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснив, что у сторон по делу имеется только общий отопительный котёл в помещении \номер\ площадью \площадь\, который отапливает весь дом; котлом стороны в дальнейшем планируют пользоваться сообща.
Также Диденко А.В. и её представитель Балановский А.П. признали иск Каменской Е.Ю.; Каменская Е.Ю. и её представитель Балановский А.П. признали встречный иск Диденко А.В.
Последствия признания иска участникам процесса судом разъяснены.
Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть оделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как видно из вышеперечисленных письменных доказательств и объяснений сторон, между участниками общей долевой собственности – Каменской Е.Ю. и Диденко А.В. - фактически произведён реальный раздел домовладения \номер\, расположенного по адресу: \адрес\, в соответствии с которым: Каменская Е.Ю. пользуется частью жилого дома под литером «А1», «А» и «а3»: комнаты (\номер\) под литером «А1» площадью \площадь\ жилой и (\номер\) площадью \площадь\ жилой, кухней (\номер\) площадью \площадь\, прихожей (\номер\) площадью \площадь\, комнатой (\номер\) под литером «А» площадью \площадь\ жилую, коридором (\номер\) площадью \площадь\ и ванной (\номер\), мансардой под литером «а3» площадью \площадь\.; Диденко А.В. пользуется частью жилого дома под литером «А» площадью \площадь\ жилой и (\номер\) площадью \площадь\ жилой, кухней (\номер\) под литером «А1» площадью \площадь\, санузлом (\номер\) площадью \площадь\ и прихожей (\номер\) площадью 8,5 кв. м, верандой (\номер\) под литером «а2» площадью 3,1 кв. м.
Принадлежащие сторонам помещения, как видно на поэтажном плане дома, изолированы друг от друга и имеют отдельные входы, а также соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности; выделяемые части дома расположены на земельных участках сторон, соответственно.
В судебном заседании достигнуто согласие относительно пользования указанными выше частями спорного домовладения, в связи с чем за сторонами должно быть признано право собственности на указанные части жилого дома, согласно занимаемой ими площади.
Каменской Е.Ю. в период с \дата\ произведена жилая пристройка к основному строению по литером «А1» площадью \площадь\ (жилой площадью \площадь\), а также построены кухня площадью \площадь\ прихожая и мансарда под литером «а3» площадью \площадь\.
Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные выше постройки являются самовольными, т.к. разрешения на их возведение не предъявлено, о чём в техническом паспорте на домовладение имеется соответствующая запись, и в эксплуатацию они, соответственно, не принималась.
Поскольку эти постройки возведены на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Каменской Е.Ю., за ней должно быть признано право собственности на них.
При таких обстоятельствах заявленными сторонами иски о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности на домовладение являются обоснованными и подлежат удовлетворению, без проведения судебно-строительной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать право собственности КАМЕНСКОЙ Е.Ю. на часть жилого дома по адресу: \адрес\, под литером «А1», «А» и «а3»: комнаты (\номер\) под литером «А1» площадью \площадь\ жилую и (\номер\) площадью \площадь\ жилую, кухню (\номер\) площадью \площадь\, прихожую (\номер\) площадью \площадь\, комнату (\номер\) под литером «А» площадью \площадь\ жилую, коридор (\номер\) площадью \площадь\ и ванную (\номер\), мансарду под литером «а3» площадью \площадь\.
Признать право собственности ДИДЕНКО А.В. на часть жилого дома по адресу: \адрес\, под литером «А», «А1» и «а2»: комнаты (\номер\) под литером «А» площадью \площадь\ жилая и (\номер\) площадью \площадь\ жилая, кухню (\номер\) под литером «А1» площадью \площадь\, санузел (\номер\) площадью \площадь\ и прихожую (\номер\) площадью \площадь\, веранду (\номер\) под литером «а2» площадью \площадь\.
Произвести реальный раздел жилого дома \адрес\ между КАМЕНСКОЙ Е.Ю. и ДИДЕНКО А.В., следующим образом:
- выделить в собственность КАМЕНСКОЙ Е.Ю. комнаты (\номер\) под литером «А1» площадью \площадь\ жилую и (\номер\) площадью \площадь\ жилую, кухню (\номер\) площадью \площадь\, прихожую (\номер\) площадью \площадь\, комнату (\номер\) под литером «А» площадью \площадь\ жилую, коридор (\номер\) площадью \площадь\ и ванную (\номер\), мансарду под литером «а3» площадью \площадь\;
- выделить в собственность ДИДЕНКО А.В. комнаты (\номер\) под литером «А» площадью \площадь\ жилую и (\номер\) площадью \площадь\ жилую, кухню (\номер\) под литером «А1» площадью \площадь\, санузел (\номер\) площадью \площадь\ и прихожую (\номер\) площадью \площадь\, веранду (\номер\) под литером «а2» площадью \площадь\.
Прекратить право общей долевой собственности КАМЕНСКОЙ Е.Ю. и ДИДЕНКО А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: \адрес\.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать право собственности КАМЕНСКОЙ Е.Ю. и ДИДЕНКО А.В. на выделение им настоящим решением перечисленные выше помещения в жилом доме, расположенном по адресу: \адрес\.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу