.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 мая 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2010 по иску АБРАМОВОЙ М.Е. к КАШАЕВОЙ Л.Г. и КАШАЕВУ С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
Установил
Согласно копии финансового лицевого счёта за февраль 2010 года, ответственным квартиросъёмщиком квартиры \номер\ в доме \номер\ по \адрес\ является Абрамова М.Е., которая зарегистрирована здесь с \дата\ года; вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы её сын Абрамов П.В., \дата\, - с \дата\ года, её внук Кашаев С.Г., \дата\., - с \дата\ года, бывшая жена Кашаева С.Г. Кашаева Л.Г., \дата\, - с \дата\ года, и их сын (правнук Абрамовой М.Е.) Кашаев Р.С., \дата\., - с \дата\ года, всего 5 человек.
Абрамова М.Е. обратилась в суд с иском к Кашаевой Л.Г. и Кашаеву С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она вместе со своим сыном – Абрамовым П.В., инвалидом 3-й группы, проживали вдвоём в указанной квартире; затем она вселила в квартиру и прописала своего внука Сергея, а затем - его жену – Кашаеву Л.Г., у которых родился ребёнок; сначала в семье внука всё было хорошо, а потом начались скандалы, супружеские измены; за квартиру внук и его жена перестали платить, перестали работать; ответчица Кашаева Л.Г. с января 2010 года не проживает в квартире, а ребёнка - сына Романа - отвезла к своей матери в \адрес\ Кашаева Л.Г. собрала все свои вещи, бросила ключи от квартиры, и где она сейчас - она (истица) не знает; брак между ответчиками расторгнут, по заявлению Кашаевой Л.Г.
В судебном заседании Абрамова М.Е. иск поддержала, пояснив, что ответчики прописаны в спорной квартире; они не платят за коммунальные услуги; истица не может в настоящее время погасить образовавшийся долг; Кашаева Л.Г. не проживет в квартире с \дата\ года; она (ответчица) самостоятельно собрала свои личные вещи и покинула квартиру; как и почему она уехала, истица не знает, поскольку истица фактически проживает в деревне; ответчица увезла с собой сына \дата\ года; Кашаев С.Г. в настоящее время не работает, злоупотребляет алкоголем, но ей, т.е. истице, его жаль; спорная квартира приватизирована, кроме самой истицы, ещё и на её сына – Абрамова П.В.; внук был прописан в спорном жилом помещении после приватизации квартиры; Кашаев С.Г. и Кашаева Л.Г. развелись; накопившийся по вине ответчиков долг по коммунальным услугам она, т.е. истица, постепенно сама погасит.
Кашаева Л.Г. в судебном заседании не признала иск, пояснив, что уволилась с работы; ребёнка – Рому она увезла в гости к своей матери \дата\ года, который по настоящее время там находится; ответчица была вынуждена выехать из квартиры, так как бывший муж не работал, пил, избивал её; с \дата\ года она не проживает в спорной квартире постоянно, и приезжает лишь на выходные - на 1-2 дня, после чего опять уезжает в г. Москву на работу; в г. Москве она снимает жильё; в настоящее время она не имеет средств, чтобы оплачивать коммунальные услуги за себя; за ребёнка - Романа - и за себя должен оплачивать его отец – Кашаев С.Г.; ответчица подала на алименты на Кашаева С.Г. около двух лет назад, однако она их до сих пор алименты не получила.
Кашаев С.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ранее он неофициально работал, а в кризис его фирма развалилась, в связи с чем он находится в депрессии около одного года, в течение которого у него иногда бывают случайные подработки; оплачивать коммунальные услуги он пока не в состоянии; в спорной квартире он реально проживает и неделю назад поставил пластиковые окна на кухне; он общается в настоящее время с бывшей женой и ни в чём ей не отказывает; он, т.е. Кашаев С.Г., неоднократно находился в вытрезвителе, куда его доставляли из-за скандалов с Кашаевой Л.Г., и там ему делали «ласточки».
Третье лицо – Абрамов П.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что он работает сутки-через трое, и проживает в деревне; когда же он заходит в спорную квартиру, то видит, что Кашаев С.Г. ведёт аморальный образ жизни, выпивает.
Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе – в судебное заседание повторно не явился; о рассмотрении дела суд извещал Отдел надлежащим образом – \дата\ и \дата\ года, согласно уведомлениям о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие его представителя.
Выслушав объяснения сторон и третьего лица, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 61 ч. 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как указано в заявлении, Абрамова М.Е. и Абрамов П.В. получили спорную квартиру по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от \дата\ года \номер\.
\дата\ года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Абрамовых М.Е. и П.В. на эту квартиру, в размере по 1/2 доле, каждому.
В судебном заседании установлено, что брак между ответчиками расторгнут \дата\ года, по решению мирового судьи от того же числа; \дата\ года Клинским Отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена актовая запись за \номер\ о расторжении брака между Кашаевым С.Г. и Кашаевой Л.Г..
Из объяснений сторон и третьего лица установлено, что, ввиду семейных скандалов с мужем, на почве пьянства последнего, ответчица Кашаева Л.Г. вынужденно покинула вместе с сыном спорное жилое помещение; Кашаева Л.Г. в настоящее время не имеет другого постоянного места жительства.
Суд не соглашается с требованием истицы в отношении Кашаева С.Г., так как отсутствие у него работы, неуплата им коммунальных платежей, аморальный образ жизни не могут служить основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учёта, поскольку он продолжает проживать в спорной квартире и пользоваться ею.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате коммунальных услуг, коммунальные платежи начисляются на пять человек, в том числе и на ответчиков.
Не проживание ответчицы Кашаевой Л.Г. в спорном жилом помещении имеет вынужденный, а не добровольный характер, так как в семье имеются скандалы, вызванные поведением бывшего мужа, в связи с чем оснований к удовлетворению искового требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта также не имеется. Кроме того, по объяснениям ответчиков Кашаевых Л.Г. и С.Г. в судебном заседании, которые не были опровергнуты объяснениями истицы и третьего лица Абрамовых М.Е. и П.В., фактически не проживающих в спорной квартире, Кашаева Л.Г. до настоящего времени продолжает пользоваться спорной квартирой 1-2 дня в неделю.
Отказывая в иске, при этом суд отмечает, что Абрамова М.Е. и Абрамов П.В. являются собственниками спорной квартиры и не лишены права заявить в отдельном порядке гражданского судопроизводства иск к Кашаевой Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, ввиду прекращения, после расторжения брака с Кашаевым С.Г., семейных отношений между ними.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил
В иске АБРАМОВОЙ М.Е. к КАШАЕВОЙ Л.Г. и КАШАЕВУ С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: \адрес\, и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу