ФИО10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 марта 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2010 по иску УСТИНОВОЙ В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинский мясоптица комбинат» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
Установил
Устинова В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинский мясоптица комбинат» о взыскании компенсации за задержку выплаты за период с \дата\ года до \дата\ года в размере \сумма\., ссылаясь на то, что она работала в ООО «Клинский мясоптица комбинат» в должности \профессия\ с \дата\ года по \дата\ года, уволена по собственному желанию, пункт 3 статья 77 ТК РФ; при увольнении из Общества с истицей не был произведён расчёт; судебным приказом мирового судьи Клинского судебного района от \дата\ года с ООО «Клинский мясоптица комбинат» в пользу Устиновой В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере \сумма\.
В судебном заседании Устинова В.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что \дата\ года она уволена по соглашению сторон; новый руководитель предприятия обещал выплатить задолженность по заработной плате, но не сделал этого; до настоящего времени невыплаченная зарплата на её пластиковую банковскую карту не поступила.
Представитель ООО «Клинский мясоптица комбинат» не явился в судебное заседание и о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела Общество извещено надлежащим образом; поэтому суд, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав объяснения истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка \номер\ Клинского судебного района от \дата\ года, с ООО «Клинский мясоптица комбинат» в пользу Устиновой В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере \сумма\..
Это судебное постановление, вынесенное по делу, в котором участвовали те же лица, имеет преюдициальное значение, в связи с чем факт наличия трудовых отношений между сторонами и факт задолженности ответчика по выплате истице заработной платы имеют преюдициальное значение и не нуждаются, на основании ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, в доказывании.
Истицей представлен расчёт суммы задолженности, согласно которому, сумма процентов за период с \дата\ года до \дата\ составляет \сумма\.
Суд соглашается с представленным истицей расчётом суммы задолженности, который составлен с учётом меняющейся ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ, во время задержки выплаты истице заработной платы, в связи с чем считает обоснованным и законным заявленное требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в \сумма\.
Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно
Решил
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинский мясоптица комбинат» в пользу УСТИНОВОЙ В.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с \дата\ года до \дата\ года в размере \сумма\.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинский мясоптица комбинат» госпошлину в доход государства в размере \сумма\.
В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись А.П. Борщ
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
Решение вступило в законную силу