Дело № 2-1183 \2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 июня 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Онищенко Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Л. В. к Луценко А. Г., Луценко В. С, 3-и лица Шинкарук О. В., Луценко С. В., о признании права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: /Адрес/
УСТАНОВИЛ:
Луценко Л. В. и В. состояли в зарегистрированном браке с /Дата/. /Дата/ В. умер. Завещание им составлено не было. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью /Площадь/, находящегося по адресу: /Адрес/
Наследниками по закону являются: Луценко Л.В., супруга, дети - Луценко С.В. и Шинкарук О.В., родители – Луценко А.Г. и Луценко В.С..
Истица Луценко Д.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности /доля2/ земельного участка площадью /Площадь/, находящегося по адресу: /Адрес/, указав, что указанный земельный участок является совместной собственностью супругов Луценко, поэтому она имеет право на /доля1/ долю спорного участка как на супружескую долю, а другая половина земельного участка должна быть включена в наследственную массу после смерти ее супруга В. и поделена между всеми наследниками по закону. Однако в ходе оформления свидетельства о праве на наследство, ответчики по делу, родители умершего В., заявили возражения и полагают, что указанный земельный участок не является совместной собственностью супругов, а потому полностью должен быть включен в наследственную массу и разделен между наследниками В., умершего /Дата/, в равных долях.
В судебном заседании истица и ее представитель, Брусова А.И., иск поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представитель истца дал аналогичные пояснения.
Ответчики Луценко А.Г. и Луценко В.С. в судебном заседании не присутствовали. Проживают за пределами /Адрес/, О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. От них поступило заявление, что их присутствие в судебном заседании невозможно в связи с их болезнью. В заявлении Луценко указано, что с иском он не согласен, земля была получена их сыном. Истица не являлась фактически супругой их сына, свою долю он передает внуку.
3-и лица Шинкарук О.В. и Луценко С.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, от них имеются нотариально заверенные заявления, где они признают исковые требования Луценко Л.В., просят их удовлетворить и рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 СК РФ «общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, т.е. совместной собственностью супругов признаются недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу, что предполагает оформление соответствующей сделки в установленном законом порядке (ее нотариального удостоверения, государственной регистрации). А отсюда следует, что при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг приобретает право собственности на данную вещь в силу закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака.
Согласно ст.36 СК РФ «имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».
В силу ст.37 СК РФ «имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов или труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в /Дата/ В. был выделен земельный участок площадью /Площадь/ в /Адрес/. Имеется свидетельство о праве собственности на землю, выдано /Дата/ за номером /Номер/. Основанием для выдачи документов, удостоверяющих права на земельные участки, являются правоустанавливающие документы, в частности, решение государственных органов и органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит право предоставления земельных участков. Данное свидетельство было выдано В. на основании постановления Главы Администрации Новощаповского сельского Совета /Номер/ от /Дата/
В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».
Имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками являются предметом не только гражданского, но и земельного законодательства. Акт государственного органа местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. При разрешении спора в отношении земельного участка. право собственности на который возникло в административно-правовом порядке( ч.2 ст.8 ГК РФ) помимо положений СК РФ необходимо руководствоваться гражданским и земельным законодательством. Земельный участок, выделенный в собственность в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов, не переходит в раздельную собственность – на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов. Выделение одному из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения в период брака и его приватизации в период брака ведут к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок.
Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ «права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации».
Права на земельные участки, возникшие до /Дата/, подлежат государственной регистрации при государственной регистрации их перехода, ограничения (обременения) или совершения иной сделки с земельным участком, а в остальных случаях – лишь по желанию правообладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая до вступления в силу указанного закона муниципальными образованиями, является юридически действительной.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что Луценко Л.В. правомерно ставит вопрос о признании за ней права собственности на /доля1/ долю спорного участка как на супружескую долю, поскольку спорный земельный участок является совместным имуществом супругов, а потому /доля1/ доля спорного земельного участка принадлежит Луценко Л.В. как пережившему супругу, и не может быть включена в наследственную массу после смерти В..
Наследование - это переход имущества одного лица (наследодателя) в случае его смерти к другому лицу или другим лицам (наследнику или наследникам) в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ “наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием”.
В понятие наследства входит имущество наследодателя, которое было его собственностью на момент смерти. При этом право собственности должно быть надлежащим образом оформлено. Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации, и эта регистрация – единственное доказательство зарегистрированного права на момент, на который вещи должны принадлежать наследодателю, для того, чтобы быть включенными в состав наследства.
Поскольку судом было установлено, что одна вторая доля земельного участка принадлежит истице, то только вторая доля спорного земельного участка может быть включена в наследственную массу после смерти В.. умершего /Дата/ и наследоваться в равных долях всеми наследниками по закону, в том числе и Луценко О.В., истицей по делу, а потому ее доля в спорном земельном участке будет больше, чем у других наследников по закону.
Доводы ответчиков ничем объективно не подтверждены, являются голословными, поэтому суд не принимает их во внимание.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за истицей права собственности на /доля2/ доли спорного земельного участка. При этом права других наследников по закону к имуществу В. не нарушаются.
При обращении в суд с иском Луценко Л.В. частично оплатила государственную пошлину в размере /сумма/, подав заявление о предоставлении ей рассрочки по уплате государственной пошлины на один год, поскольку ее пенсия не позволяет ей оплатить государственную пошлину в полном размере, т.е. в размере /сумма/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. Суд полагает, что с Луценко Л.В. должна быть довзыскана государственная пошлина в размере /Сумма/, поскольку суд на основании своего определения от /Дата/ предоставил ей отсрочу для уплаты государственной пошлины до разрешения иска по существу. Однако это не препятствует истице при исполнении указанного решения суда подать заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Луценко Л. В. право собственности на /доля2/ доли земельного участка общей площадью /Площадь/., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер /Номер/, находящийся по адресу: /Адрес/
Довзыскать с Луценко Л. В. государственную пошлину в доход муниципального образования « Клинский муниципальный район» в размере /сумма/
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/.
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу.