Дело № 2-474 \2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 июля 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд ... в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Юрченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной О. М. к Администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо- Администрации Малеевского сельского округа, о признании постановления недействительным и о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Галкина О.М.является собственником /Доля/ доли жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: /Адрес/ который получила в порядке наследования по закону, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником другой доли указанного жилого дома с надворными постройками, является А., которая также получила в порядке наследования долю дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности В. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от /Дата/ заключенного между М. и В., право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ Московской области. Указанный жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке площадью /Площадь/., который принадлежал М..
/Дата/ на основании постановления /Номер/ Администрации Малеевского сельского округа /Адрес/, /Адрес/, спорный земельный участок, принадлежащий М., был изъят в связи со смертью М..
Истица обратилась в суд с иском о признании постановления сельской администрации об изъятии участка незаконным и о признании за ней и А. право собственности на спорный земельный участок. Свой иск она мотивировала тем, что земельный участок был изъят незаконно. Об изъятии участка и о постановлении сельской администрации она узнала только в /Дата/. Считает, что действия администрации противоречат закону, никаких нарушений со стороны М.. В. и Галкиной О.М, не допускалось. На земельном участке находится дом с надворными постройками, который перешел к ним в порядке наследования по закону. Считает, что оснований для изъятия участка не было и полагает, что поскольку к ним перешло право на дом, то переходит и право собственности на земельный участок, занятый зданием и сооружением, необходимый для его использования. поэтому просит признать за Галкиной О.М. и А. право собственности на спорный земельный участок в равных долях.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, дав аналогичные пояснения.
Представитель администрации Клинского муниципального района и представитель Администрации Малеевского сельского округа в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От администрации Клинского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представлен письменный отзыв на иск. Ответчик возражает против заявленных исковых требований, считает что в их удовлетворении должно быть отказано, указав, что истицей пропущен срок для обжалования решения органа местного самоуправления на основании ч.1 ст.256 ГПК РФ. Администрация Клинского муниципального района считает, что Галкины могут приобрести данный участок через совершение сделки купли-продажи по десятикратной ставке земельного налога.
Выслушав представителя истицы, с учетом мнения ответчика, проверив представленные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Суд полагает, что требования Галкиной О.М., действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери А., /Дата/ года рождения, о признании недействительными постановлений Главы Администрации Малеевского сельского округа /Адрес/, /Адрес/ /Номер/ от /Дата/ года «О выделении и изъятии земельных участков», не подлежат удовлетворению, поскольку Галкиной О.М. пропущен срок обращения в суд для обжалования указанного постановления, о применении которого заявила Администрация Клинского муниципального района.
Согласно ст. 256 ГПК РФ «Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления». Галкиной О.М. и ее представителем не были представлены доказательств того, что срок истицей был пропущен по уважительной причине. Суду также не было представлено обоснованных доводов, чем это постановление нарушает права Галкиных.
В соответствии с Законом от 27.04.1993 года №4866-1 (с послед. изм.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в соответствии с главой 24 ГПК РФ « гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или частично в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права и свобод. Администрация Клинского муниципального района считает, что истцом пропущен срок для оспаривания решения органа местного самоуправления согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ, т.к. оспариваемое постановление издано в /Дата/. Данное постановление не обжаловал и В., к которому в порядке договора дарения перешел жилой дом с надворными постройками, расположенный на данном земельном участке.
Согласно ст. 256 ГПК РФ « Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления». Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /Дата/ г. N 2 «О практике рассмотрении судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»
« По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п.2).
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Суд считает доводы Администрации Клинского муниципального района о применении срока обращения в суд за отменой постановлений обоснованными. Постановление было издано в /Дата/, в суд Галкина О.М. обратилась в /Дата/, документов об уважительности причин пропуска срока в суд не сообщила.
Что касается требований истицы о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью права собственности на земельный участок, то суду не было представлено никаких правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований, а потому они также не подлежат удовлетворению.
Наследование - это переход имущества одного лица (наследодателя) в случае его смерти к другому лицу или другим лицам (наследнику или наследникам) в порядке, предусмотренном законом. Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».
В понятие наследства входит имущество наследодателя, которое было его собственностью на момент смерти. При этом право собственности должно быть надлежащим образом оформлено. Если это недвижимое имущество, оно должно быть зарегистрировано; приватизация земли, квартиры и другого имущества должна быть подтверждена свидетельством о праве собственности и другими документами. В соответствии с п.2 ст.209 ГК право распоряжаться по своему усмотрению имуществом предоставлено его собственнику. Соответственно лица, не являющиеся собственниками имущества, не вправе, по общему правилу, им распоряжаться. В состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежащие наследодателю по любым правовым основаниям. Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации, и эта регистрация – единственное доказательство зарегистрированного права на момент, на который вещи должны принадлежать наследодателю, для того, чтобы быть включенными в состав наследства. Этот момент день смерти. Если на данный момент вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хоты бы при своей жизни наследодатель и имел на нее право собственности.
Из заявления следует, что истица и ее дочь указанный жилой дом с надворными постройками в /Адрес/ получили в наследство после смерти В., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону. Однако суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок также принадлежал В., умершему /Дата/, на праве собственности, а поскольку спорный земельный участок был изъят еще в /Дата/, то значит, он не мог принадлежать умершему, по крайней мере, таких документов суду представлено не было.
Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст.29 ЗК РФ), т.е. здесь действует административно-правовой способ возникновения прав и обязанностей, поэтому при признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, т.е. бесплатно, на чем настаивает истец, приватизируемый участок должен находится у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, на что соответствующих документов суду представлено не было.
Момент возникновения права собственности на земельный участок определен датой принятия администрацией района или иного уполномоченного органа решения о передаче земли в собственность гражданина, это вполне согласуется со ст.8 ГК РФ, в которой указано, что «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, для оформления права собственности должно быть представлено решение органов местного самоуправлении или иного уполномоченного органа о передаче сельскохозяйственных земель в собственность с планом земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок, только при таких обстоятельствах можно с определенностью сказать, кто же является собственником спорного земельного участка.
Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».
Таким образом, требования истицы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Галкиной О. М. о признании постановления недействительным и о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/.
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу.