Дело № 2-1046\2010 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,
при секретаре Юрченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радиной Н.И. к Администрации Клинского муниципального района, о признании права собственности на самовольный постройку – объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Радина Н.И. является собственником /доля/ доли домовладения и /доля/ доли земельного участка, общей площадью /площадь/. с кадастровым номером /Номер/ находящегося по адресу: /Адрес/ на землях населенных пунктов, предоставленного для приусадебного использования. Долю дома и земельного участка Радина Н.И. получила в наследство после смерти З., умершего /Дата/.
На указанном земельном участке находится /доля/ доля жилого дома со всеми хозяйственными строениями и сооружениями (/помещение 1/, из них литеры /помещение 2/ возведены, реконструированы, переоборудованы, перепланированы без разрешения, изменение общей площади с /площадь/. до /площадь/. и жилой с /площадь/ до /площадь/., что связано с возведением жилой пристройки /помещение 2/ и внутренней перепланировкой, /помещение3/ снесены) расположенного на земельном участке площадью /площадь/., состоящего из основного строения площадью всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) /площадь/ в том числе общей жилой площадью помещения /площадь/., жилой – /площадь/, застроенная площадь (для служебных строений) /площадь/, о чем Радиной Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от /Дата/.
Радина Н.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения, обосновывая свой иск тем, что ей на праве собственности принадлежит /доля/ доля земельного участка и /доля/ доля домовладения, расположенные по адресу: /Адрес/ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию /Номер/ от /Дата/, Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство от /Дата/. В настоящее время она вступает в наследство после смерти своего брата, З., умершего /Дата/, что подтверждается свидетельством о праве на наследство закону от /Дата/ Наследство состоит из /доля/ доли домовладения и /доля/ доли земельного участка, расположенных по адресу: /Адрес/
На указанном земельном находится жилой дом с надворными постройками. Истица своими силами и на свои денежные средства построила следующие строения: /помещение 2/ При оформлении лома было установлено, что строения возведены без предъявления разрешения на строительство, но технический паспорт на дом имеется. Ей отказались выдать соответствующие документы, в связи с этим, она не может зарегистрировать свое право собственности на дом. Каким–либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на жилые пристройки, и зарегистрировать право в установленном порядке она не может, поэтому вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения суду.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Поступило заявление, в котором Администрация Клинского муниципального района указала, что просит рассматривать дело в отсутствие ее представителя. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истицу, проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».
В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».
Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. Обычное последствие самовольной постройки - невозможность приобретения права собственности на такую постройку и обязанность ее сноса за счет застройщика. Сделки по распоряжению самовольной постройкой являются ничтожными.
Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
В судебном заседании было установлено, что земля, на котором был возведен объект недвижимого имущества – жилые пристройки, находится в собственности истца, о чем имеется правоустанавливающий документ. Кроме того, судом установлено, что имеется свидетельство о государственной регистрации права на /доля/ долю жилого дома с надворными постройками, которые перешли к истице по наследству, право собственности зарегистрировано. Кроме того, истица вступила в наследство после смерти брата и теперь ей принадлежит весь дом с надворными постройками и земельный участок площадью /площадь/., находящиеся по адресу: /Адрес/
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного /Дата/, Радиной Н.И. принадлежит /доля/ доля земельного участка для приусадебного использования, общей площадью /площадь/, находящийся по адресу: /Адрес/ о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /Дата/ сделана запись регистрации /Номер/. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Таким образом, уже нельзя говорить о самовольности строения, поскольку истица осуществила постройку на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, а также право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Другая доля указанного земельного участка принадлежала ее брату, З.., умершему /Дата/. Однако его право собственности на /доля/ долю земельного участка также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /Дата/ сделана запись регистрации /Номер/
Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом было установлено, что истицей не были получены необходимые разрешения, для строительства и реконструкции, отдельных частей принадлежащего ей жилого дома, в частности, из технического паспорта БТИ по состоянию на /Дата/ следует, что снос /помещение3/. Разрешение на строительство не предъявлено /помещение 2/. Как пояснила истица, фундамент и крыша остались прежние, она лишь укрепили стены и сделала жилую пристройку, разрешение на строительство отсутствуют, название жилая пристройка и пристройка указаны в техническом паспорте БТИ.
Ч.1 ст.222 ГК РФ говорится о жилом доме, строение и сооружении, законодатель имеет в виду объекты, обособленные от других уже существующих на том же земельном участке аналогичных объектов. Жилой дом может быть признан самовольной постройкой лишь в том случае, если он является самостоятельной постройкой по отношению уже к существующему старому жилому дому.
Ст.222 ГК РФ не регулирует случай исправления таких нарушений, хотя практически это возможно. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Суду не было представлено доказательств того, что жилой дом выстроен с нарушением действующих градостроительных норм и нарушает права третьих лиц.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможно признать за истицей право собственности на данные пристройки, поскольку судом не было установлено, что истица создала данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушила права и интересы третьих лиц.
Можно сделать вывод, что после исправлений допущенных Радиной Н.И. нарушений градостроительного законодательства, постройка перестает быть созданной с существенными нарушениями правил и по этому основанию не может быть признана самовольной. В силу ст. 24. ФЗ от /Дата/ г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» «гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», поэтому истица в данном случае может быть подвергнута административному наказанию. Данное строение - объект индивидуального жилищного законодательства, в том числе часть из них, возведенных без соответствующего разрешения, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт, имеется государственная регистрация права, часть строений переоборудована, улучшено их состояние. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представил. Никто о нарушении своих прав не заявил.
В силу ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года «1.Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
3. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства».
Отсутствие разрешения на строительство возведенных пристроек и переоборудование не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку целый дом теперь находится в фактическом пользовании истицы. Все возведенные вновь постройки переоборудованы истцом за счет собственных средств, без нарушения каких-либо строительных норм.
Таким образом, из планов технических паспортов БТИ в разное время, усматривается, что истец не возводил новые объекты, стоящие отдельно от уже построенного дома, просто спорные пристройки были переоборудованы, перепланированы, т.е. качественно было улучшено имеющееся строение. Суд находит, что в этом свете реконструкция пристроек в существующем старом жилом доме не является пристройкой и потому не подпадает под действие ст.222 ГК РФ. Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сохранение пристроек в таком виде, как жилое помещение, создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан. Можно сделать вывод, что после исправлений, допущенных истцом, нарушений градостроительного законодательства, постройка перестает быть созданной с существенными нарушениями правил и по этому основанию не может быть признана самовольной. В силу ст. 24. ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» «гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», поэтому истцы в данном случае могут быть подвергнуты административному наказанию. Данное строение, в том числе возведенные без соответствующего разрешения, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представил, УАГ тоже не представил не возражений в правовой регистрации строения
До /Дата/ единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие – построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Земельный участок площадью /площадь/ принадлежит истице. Весь участок огорожен, его границы согласованы с владельцами соседних земельных участков и не изменялись, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Это право никто не оспаривает и не признает недействительным.
Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан
Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Радиной Н.И. право собственности на самовольно возведенные строения - /помещение 2/., находящиеся по адресу: /Адрес/
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на самовольно возведенные строения - жилую /помещение 2/., находящиеся по адресу: /Адрес/, на имя Радиной Н.И. в УФРС по Московской области, отдел по Клинскому району.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/
Судья Н.Ф. КореневаРешение вступило в законную силу.