Дело № 2-1071\2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Богдановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И. к Милорадову Р.В. о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
На основании приговора Клинского городского суда от /Дата/, Милоралов Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничение свободы на 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством. Потерпевшим по данному делу был признан И. которому были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом левого плеча, открытый оскольчатый перелом левой локтевой кости, вывих головки левой локтевой кости, рана на левом предплечье, рана на правой брови, ссадины на правой нижней конечности, на правом предплечье. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрат общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Из приговора суда усматривается, что /Дата/ Милорадов Р.В., управляя автомобилем «/марка 1/» с государственным регистрационным знаком /Номер/ с полуприцепом «/марка2/» с государственным регистрационным знаком /Номер/, нарушая пункты 1.3, 1.5, 9.9,, 101 ПДД, нарушая скоростной режим, не соблюдая боковой интервал, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, где совершил наезд полуприцепом на И.., стоящего рядом со своим автомобилем «/марка3/» с государственным регистрационным знаком /Номер/.
Истец обратился в суд с иском о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, который состоит из утраченного заработка, а также просил компенсировать ему моральный вред и взыскать с ответчика все расходы по делу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в его заявлении.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом по известному последнему месту жительства, возражений суду не представил.
Суд, приняв все возможные меры по вызову ответчика в суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия истца вынести заочное решение.
Выслушав истца, с учетом представленных доказательств, рассматривая заявленные истцом требования на основе состязательности и равноправия сторон, суд полагает, что они основаны на нормах действующего законодательства, заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
Вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу, что повлекло причинение материального ущерба, подтверждается приговором Клинского городского суда вступившим в законную силу /Дата/
Иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ “вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”. Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя».
Исходя из норм гражданского законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что по вине ответчика И. был причинен тяжкий вред здоровью, т.е. И.. причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка в результате незаконных действий ответчика, который и должен возместить причиненный ущерб. Сумма ущерба истцом определена, ответчик данную сумму не оспаривал. Суд считает, что заявленная истцом сумма возмещения материального ущерба определена, доказана, обоснована соответствующими документами. Возражений ответчик по делу не представил, поэтому сумма утраченного заработка И.. в размере /сумма/ подлежит взысканию с ответчика.
В результате полученной травмы истец находился на лечении с /Дата/ по /Дата/ в Клинской городской больнице травматологическое отделение.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства».
Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений норм гражданского законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания в результате незаконных действий Милорадова Р.В., при этом суд определяет сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 и ст.1100 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате травмы, полученной им при ДТП.
По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Суд считает, что имеется приговор суда, вступивший в законную силу, который является доказательством того, что ответчик по неосторожности причинил И., тяжкий вред здоровью. Этот факт не требует дополнительного доказывания, поскольку в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ «вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». Указанные в приговоре действия ответчика привели к тому, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Суд полагает, что И.. пережил и переживает до сих пор огромные нравственные страдания в связи с полученными в ДТП повреждениями. Прошел курс лечения и реабилитации, ему предстоит еще одна операция, рука у него до сих пор болит. Суд определяет сумму ко взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере /сумма/, что соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывает истец в связи с полученными телесными повреждениями и отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, то, что в действиях ответчика Милорадова Р.В. установлена вина в совершении преступления по неосторожности.
Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена и несоразмерна ущербу, полученному потерпевшим, поэтому в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Возмещению также подлежат все судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд, в том числе расходы по оплате государственной пошлине. Не смотря на то, что в соответствии с ст. 333.36 НК истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, при подаче иска в суд он оплатил государственную пошлину в размере /сумма/, исходя из цены иска. В соответствии со ст.98ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства”, пропорционально удовлетворенной части иска. Однако суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере /сумма/, поскольку истцом излишне заплачена государственная пошлина за компенсацию морального вреда. В данном случае государственная пошлина определяется не из суммы компенсации морального вреда, предъявленной ко взысканию, а определяется исходя искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, сумма госпошлины в данном случае составляет лишь /сумма/. Излишне уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена истцу в соответствии с нормами налогового законодательства.
Руководствуясь ч.1 ст.4, ст.ст.194.197-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Милорадова Р.В. в пользу И. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме /сумма/, в счет компенсации морального вреда - в размере /сумма/, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/
В удовлетворении остальных исковых требований И. о компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканную по решению суда сумму, отказать.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/.
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу.