Дело № 2-1384\2010год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,
При секретаре судебного заседания Богдановой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В. Г. к Романову В. Г. о признании договора дарения квартиры недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.Г. обратился в суд с вышепоименованным иском, указав, что /Дата/ он и ответчик заключили договор дарения квартиры, находящейся по адресу: /Адрес/. Договор был подписан обеими сторонами и нотариально удостоверен. Перед подписанием договора стороны договорились о том, что ответчик, который приходился истцу родным братом, будет регулярно ухаживать за Романовым В. Г., нести расходы, решать его финансовые проблемы, об условии о том, что квартира будет в собственности ответчика, но истец ею сможет пользоваться. После подписания договора истец пользовался квартирой, хранил там свои вещи, брат ухаживал за ним. Однако после помещения истца в Клинский дом-интернат и переезда туда, по мнению истца, ответчик перестал за ним ухаживать и не выполнял ранее данные обещания, поэтому истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной по признаку ничтожности, в силу притворности договора дарения квартиры.
В ходе рассмотрения дела суду поступило уведомление о том, что истец по делу, Романов В.Г. /Дата/ умер, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, Левченко Е.Ю., представив копию свидетельства о смерти Романова В.Г., а также заявив ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.
В суд поступило ходатайство представителя умершего истца, адвоката Белова П.И., в котором он также уведомляет суд о смерти истца и просит приостановить производство по данному делу до определения правопреемника Романова В.Г., просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.
Представитель нотариуса Панова В.В., Симукова Д.А., считает, что в данном деле истек срок исковой давности для оспаривания сделки – договора дарения квартиры.
Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу по вышеуказанному исковому заявлению должно быть прекращено, поскольку согласно п.6 ст.220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства». Суд считает, что данные правоотношения о признании сделки недействительной не допускают правопреемства, договор может быть оспорен только участниками сделки, а потому производство по делу должно быть прекращено, но это не лишает права заинтересованных лиц в установленном законом порядке самостоятельно обратиться в суд с иском по данному вопросу.
Что касается ходатайство адвоката Белова П.И. о приостановлении производства по делу, то суд не может принять данное ходатайство во внимание, поскольку адвокат Белов П.И. представлял интересы истца Романова В.Г. на основании соглашения, что подтверждено ордером /Номер/ от /Дата/. Суд полагает, что в связи со смертью истца Романова В. Г., данное соглашение теряет свою юридическую силу и в силу закона, адвокат Белов П.И. не может теперь представлять интересы умершего истца, его полномочия прекратились в связи со смертью доверителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ст.220,221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Романова В. Г. к Романову В. Г. о признании договора дарения квартиры недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить, в связи со смертью истца.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ф. Коренева
Определение вступило в законную силу.