Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/Дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /Номер/ по иску Т. к К. о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Т. обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что /Дата/ между ними был заключён договор займа, по которому истица передала ответчице /сумма/ руб. сроком до /Дата/ Однако, ответчица условия договора займа не выполнила, долг не возвратила.
Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере /сумма/ руб., пени за просрочку возврата платежа на основании п.3.1 договора в размере /сумма/ руб. за период с /Дата/ по /Дата/, в размере /число/% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере /сумма/ руб., а всего /сумма/ руб.
В судебном заседании истица Т. исковые требования поддержала.
Ответчица К. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки не сообщила. В деле имеется заявление ответчицы о согласии с иском. При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и с согласия истицы вынести заочное решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Т., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.810 ч.1, 309 ГК РФ.
Материалами дела, объяснениями истицы, установлено, что /Дата/ между Т. и К. заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с п. 1.1 которого истица передала ответчице /сумма/ руб., которые ответчица обязалась вернуть в срок до /Дата/
Передача денежных средств по договору займа подтверждена распиской, согласно которой К. в подтверждение исполнения условий договора займа от /Дата/ получила /сумма/ руб. от Т.
Договор займа между сторонами заключён в простой письменной форме, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчица уклонилась от возврата долга, исковые требования о взыскании с К. в пользу Т. суммы долга /сумма/ руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчица уклонилась от исполнения обязательств по договору, с неё в пользу истицы подлежат взысканию пени, которые предусмотрены п.3.1 договора займа в случае невозврата в срок займа и составляющие /число/% от суммы займа за каждый день просрочки.
Просрочка исполнения обязательств в период с /Дата/ по /Дата/ составила /количество/ дней. Таким образом, сумма пени составит /сумма/ руб.
Займодавец имеет право на получение процентов по договору в силу ст.809 ГК РФ. Условия договора в части взыскания пени, в размере, установленном договором, не оспорены.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с К. в пользу Т. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере /сумма/ руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы /сумма/
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с К. в пользу Т. в счёт исполнения обязательств по договору займа от /Дата/ - /сумма/ руб., пени за просрочку платежа в размере /сумма/ руб., расходы по госпошлине в размере /сумма/ руб., а всего /сумма/ руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней, а неявившаяся ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.