РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием прокурора Болдинова Д.А.
адвоката Рублевой М.М.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203\10 по иску Воскресенской Е.Н. к Воскресенскому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Воскресенским А.Г. с /год/. /Дата/ брак между ними был расторгнут. Ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Клин, /Адрес/.
/Дата/ она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении своего супруга Воскресенского А.Г.
После расторжения брака ответчик не появлялся в указанной квартире, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с собственником не исполнял и долгое время по сей день не давал о себе знать. Связи с ответчиком нет никакой.
В настоящее время по вышеуказанному адресу он остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета не предоставляется возможным.
Членом ее семьи ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав, что оплату пая за квартиру производила она и ее мать, А., так как после заключения брака ответчик был призван в армию, и никаких расходов по выплате пая за квартиру не нес.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Клинского филиала МОКА, Рублева М.М., которая возражала против иска, указав, что спорная квартира приобретена в период брака, то есть, является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, ответчик имеет право на /долю/ квартиры. Требования истицы не основаны на законе.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Воскресенская Е.А., являющаяся дочерью сторон и проживающая в спорной квартире, поддержала исковые требования, пояснив, что отец ушел из семьи, когда ей было пять лет, с того времени она его не видела.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель УФМС по Московской области в Клинском районе в судебное заседание дважды не явился, надлежаще уведомлялся, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенная судом в качестве свидетеля А. пояснила, что ее дочь состояла в браке с ответчиком 1-2 года, после чего они развелись и с тех пор ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Квартира является кооперативной, она (свидетель) не является членом кооператива, она вносила оплату пая за дочь с /дата/ по /дата/. На момент приобретения квартиры дочь с ответчиком состояли в браке.
Из пояснений свидетеля Г., соседки по дому, следует, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире по причине развода. В квартире проживают истица и ее дочь.
Свидетель Е. пояснила, что дружит с Воскресенской Е.А. с детского сада, бывала у нее дома, ее отца она не видела, он не появляется в квартире. Его местонахождение не известно.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34СК РФ), существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
В соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит также и тому супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен права на жилище.
В соответствии со ст.3 п.4 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными Законами.
Статьями 31 и 35 ЖК РФ регулируются порядок прекращения права пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения бывших членов семьи собственника.
Вместе с тем, данные нормы не касаются случаев, когда жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью.
Общей собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Один из супругов, являющийся титульным собственником жилого помещения не вправе выселить другого супруга, если судом будет установлено, что жилое помещение приобретено в совместную собственность супругов.
Как установлено судом, и подтвердилось пояснениями истицы она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с /год/, брак между ними расторгнут /Дата/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /Номер/, выданным Клинским ЗАГС /Дата/. От брака они имеют дочь, Воскресенскую Е.А, /Дата/ года рождения, которая проживает с истицей.
Согласно ордера /Номер/ от /Дата/, выданного Исполкомом Клинского городского Совета народных депутатов, Воскресенской Е.Н. на семью из 3 человек (муж Воскресенский А.Г, дочь Воскресенская Е.А.), была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область г. Клин /Адрес/.
/Дата/ Воскресенской Е.Н. было выдано регистрационное удостоверение /Номер/ на указанную квартиру, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область г. Клин /Адрес/, учтено за Воскресенской Е.Н., что подтверждается сообщением /организации/ от /Дата/.
Согласно справке ЖСК «Д.» от /Дата/, Воскресенская Е.Н. является членом ЖСК «Д.» и имеет на праве личной собственности 3-х комнатную квартиру по адресу: /Адрес/. Общая площадь /площадь/, жилая площадь /площадь/. Первый взнос внесен в /Дата/ /сумма/, последний в /Дата/ в сумме /сумма/. Общая стоимость квартиры /сумма/. Пай выплачен полностью.
В соответствии с копией финансового лицевого счета по состоянию на /Дата/, в указанной квартире зарегистрированы постоянно Воскресенская Е.Н., Воскресенский А.Г., Воскресенская Е.А., согласно формы /Номер/ Воскресенский А.Г. зарегистрирован в спорной квартире, /Дата/, и имеется штамп о регистрации /Дата/ (с отметкой «обмен»), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что /дата/ при обмене ответчиком паспорта на паспорт нового образца, была вновь произведена его регистрация по месту жительства в соответствии с данными паспорта старого образца о регистрации по вышеуказанному месту жительства.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобреталась и за нее выплачивался пай в тот период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, а потому она является совместной собственностью супругов Воскресенских, и учитывая, что Семейный Кодекс РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности, указанные обстоятельства опровергают довод истицы о принадлежности указанной квартиры только ей. Само по себе нахождение ее мужа в армии в период, когда приобреталась квартира, также как и невнесение им оплаты пая, не может являться основанием ограничения его права на долю в совместной собственности, как супруга истицы.
Ничем не подтвержденным является довод истицы о том, что она зарегистрировала мужа в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку, как указано выше, ордер выдавался на семью из трех человек, в том числе, и на ответчика, квартира приобретена в период брака, пай также выплачен в период брака, а потому спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.
Не имеет правового значения довод истицы о том, что часть квитанций об оплате пая оформлена на ее мать, А., поскольку как следует из справки ЖСК «Д.» и регистрационного удостоверения, членом ЖСК «Д.» и собственником вышеуказанной квартиры является Воскресенская Е.Н., а не А.
Довод истицы, что после расторжения брака прошло более трех лет, в течение которых ответчик не пытался разделить совместно нажитое имущество, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1995 года течение срока начинается не с момента прекращения брака, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае, право ответчика не могло признаваться нарушенным до момента предъявления иска о выселении и снятии с регистрационного учета.
Приведенные истицей доводы о том, что ответчиком не производится оплата коммунальных услуг, также сами по себе не могут признаваться основаниями для выселения Воскресенского А.Г. из спорной квартиры, как не предусмотренные законом.
Данных о наличии между супругами брачного договора, которым установлен режим вышеуказанной квартиры, материалы дела не содержат, сама истица не ссылалась на наличие брачного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в удовлетворении которых должно быть отказано.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Воскресенской Е.Н. к Воскресенскому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: Московская область г. Клин /Адрес/,отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Иоффе
Решение вступило в законную силу.