Дело № 2-476\2010 год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,
при секретаре Юрченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой Л. В. к Мартынову А. С., УФМС России по Московской области отдел в Клинском районе, о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Мартынова А. С. к Путинцевой Л. В., 3-е лицо Мартынова И. В., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Путинцева Л.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: /Адрес/. Указанная квартира принадлежит истице на основании договора на передачу комнат (комнаты) в собственность граждан /Номер/ от /Дата/, заключенного между Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» и Путинцевой Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /Дата/. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Мартынова И.В., Путинцева Л.В., несовершеннолетняя Д., /Дата/ года рождения, а ответчик по делу, Мартынов А.С., зарегистрирован в указанной квартире, но не проживает с /Дата/.
Путинцева Л.В. обратилась в суд с иском к Мартынову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, который мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: /Адрес/ Ответчик не является членом ее семьи и в вышеуказанной квартире не проживает с октября /Дата/ Брак между Мартыновым А.С. и Мартыновой И.В. расторгнут в судебном порядке в /Дата/. Ответчик выехал из квартиры добровольно, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и оплаты жилищных и коммунальных услуг не несет. Истица в своем заявлении указала, что юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - это добровольное выбытие Мартынова А.С. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей спорной квартиры. При этом Мартынов расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязанности по данному договору. Не проживая в данной квартире и сохраняя регистрацию в ней, Мартынов А.С. злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истицы, Волошин А.В., исковые требования Путинцевой Л.В. поддержал, настаивал на их полном удовлетворении, пояснив, что Мартынов А.С. не является членом семьи, бывший супруг матери истицы. Мартынов и Путинцевы проживали вместе, но совместного хозяйства не вели. Расходы по содержанию квартиры лежат на истице. На момент приватизации комнаты брак между Мартыновыми был зарегистрирован. От приватизации Мартынов отказался. Замки в квартире не меняли, неприязненных отношений нет.
Путинцева Л.В. поддержала свой иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснив, что ответчик сам ушел из квартиры, последнее время у них с матерью отношения не складывались, от приватизации отказался.
Мартынов А.С. иск не признал, подал встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении. В судебном заседании суду пояснил, что Он ушел из квартиры добровольно в /Дата/, но с условием того, что они продадут ему земельный участок, а он им отдаст гараж и деньги за половину стоимости машины. Потом они передумали. Они договорились, что купят ему комнату. Он им давал деньги на оплату жилья, затем они не стали брать с него деньги за квартиру. Двери в квартире поменяли. Деньги он переводил по почте, но они возвращались. Проживает он в /Адрес/, состоит в новом браке с /Дата/. Квартира муниципальная, живет он в квартире с устного согласия ответственного квартиросъемщика. Квартира двухкомнатная, прописано четыре человека. Он был прописан в квартире Мартыновой, еще по старому адресу, в /Дата/. Квартиру приватизировали, но он отказался от приватизации. Потом они поменяли квартиру на большую, т.к. Мартынова стояла на улучшении жилищный условия и квартира была предоставлено с учетом Мартынова. Когда им давали двухкомнатную квартиру его учитывали, от приватизации он отказался. Постоянного места жительства у него нет, при разводе раздела имущества не было. Свой встречный иск Мартынов А.С. мотивировал тем, что на момент приватизации Путинцевой Л.В. комнаты /Номер/, о которой идет речь, он имел равное право пользования спорной комнатой, полагает, что сохранил это право и после приватизации, поскольку отказался от приватизации и за ним сохранилось бессрочное право пользования эти жилым помещением, поэтому он не может быть выселен из этого жилого помещения. Он временно не проживает в квартире, вынужденно, из-за конфликтов с ответчицей и Мартыновой. Регулярно отправляет почтовым переводом оплату за коммунальные услуги, но Путинцева отказывается от их получения, тем самым не дает ему возможности надлежащим образом исполнять обязанности по несению расходов. Мартынов считает, что Путинцева Л.В. не вправе чинить ему препятствия в пользовании квартирой. В квартире жены у него нет возможности прописаться.
Мартынова И.В. суду пояснила, что с Мартыновым сложились не очень хорошие отношения, он сам ушел из квартиры, отдал ключи сам, вынужденно где-то проживает. От приватизации комнаты отказался, за квартиру не платил. Через полгода они поставили в квартире новую дверь, когда ставили домофон, замки тоже поменяли. Ключей у ответчика нет. Мартынов ушел из квартиры до того, как они развелись, собрал вещи и ушел. Раздела имущества не было. Живет у жены.
Выслушав объяснения сторон, проверив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Путинцевой Л.В. не основаны на законе, а потому ее иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.
Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».
Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акт, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.
Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации истца, его вселение и проживание на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР».
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ «переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».
Статья 30 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Как было установлено в судебном заседании, Мартынов А.С. зарегистрирован в спорной квартире с момента вселения, но фактически не проживает в ней с /Дата/. Ответчик по делу приходится бывшим мужем матери истицы, Мартыновой И.В..
Согласно представленным документам, указанная квартира является частной собственностью. Принадлежит на праве собственности Путинцевой Л.В. Указанная квартира перешла к ней в собственность в порядке приватизации. Как было установлено в судебном заседании Мартынов А.С. был вселен в эту квартиру в установленном законом порядке вместе с бывшей женой и ее дочерью в /Дата/, т.е. был вселен в данную квартиру как член семьи.
Согласно представленным документам, /Дата/ квартира /Номер/, /Адрес/ на основании договора /Номер/ передачи комнат (комнаты) в собственность граждан, указанная квартира была передана в собственность Путинцевой Л.В. При этом Мартынов А.С. от своей доли в приватизации отказался. Данный факт подтверждается копией договора /Номер/, заявлением всех проживающих в квартире, копией нотариально заверенного заявления Мартыновой И.В. и Мартынова А.С.. Таким образом, установлено, что Мартынов А.С. при оформлении договора о передаче квартиры в собственность, отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию Путинцевой Л.В., о чем написал в заявлении.
Ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что действие положений ч.3 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Таким образом, законодатель указал, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием приватизации. Таким образом, Мартынов А.С. в момент приватизации имел равные права со своей бывшей женой и ее дочерью Путинцевой Л.В., которая впоследствии приобрела в собственность указанное жилое помещение, но он отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию другим лицам. Отсюда следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, Мартынов А.С. не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, и это право пользования носит бессрочный характер, учитывая, что в соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища».
Разрешая данное дело, суд установил, что стороны по данному делу в свое время являлись членами одной семьи. Суд оценил условия договора о приватизации квартиры, нормы действующего жилищного законодательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в настоящее время имеет юридическую силу и приоритет нормы действующего жилищного законодательства, а потому за Мартыновым А.С. сохраняется право пользования данной квартирой. Оснований для выселения и снятия с регистрационного учета Мартынова А.С. суд не находит. Требования Путинцевой Л.В. не могут быть удовлетворены. Истица не правильно определила юридически значимые обстоятельства по данному делу. В данном случае не имеет юридического значения тот факт, что истец добровольно ушел из квартиры, и не несет расходы по ее содержанию. Юридически значимым обстоятельством является тот факт, что за Мартыновым сохраняется право пользования жилым помещением в силу закона - он отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. В судебном заседании было установлено, что задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеется, видимо Путинцева все оплачивает. В таком случае, истица может предъявить Мартынову требования о возмещении тех расходов по квартплате и оплате коммунальных платежей, доля которых приходится на ответчика, и которые оплачены истицей. Суд считает, что при таких обстоятельствах ст.83 ЖК РФ не применима.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федереции» (п.18) «Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие».Таким образом, Путинцева Л.В. неправомерно предъявила такой иск.
Что касается встречных исковых требований Мартынова А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении, то они подлежат удовлетворению.
Суд установил, что действительно ответчик в указанной квартире не проживает с /Дата/, но делает он вынужденно, из-за сложившихся конфликтных отношений в семье. Отсутствие на жилой площади само по себе не свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения. Мартынов А.С. из квартиры не выписывался и не был вселен в установленном порядке в другое жилое помещение. Все эти обстоятельства не являются поводом для прекращения права пользования жилым помещением. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права». Намерение гражданина не отказываться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании было установлено, что ответчик периодически пытался вносить квартплату и коммунальные платежи.
Суд считает, что Мартынов А.С. не мог в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, по уважительным причинам, ключей от квартиры, где прописан, не имеет, квартплату стал вносить. Оснований для прекращения права пользования жилым помещением в спорной квартире и расторжения договора найма отсутствуют. Суд установил, что Мартынов А.С. дважды, в свое время, отказывался от приватизации, в том числе в отношении спорного жилого помещения, поэтому сохранил право пользования им. В связи с этим нет правовых оснований для признания Мартынова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, для прекращения права пользования жилым помещением, также нет оснований для снятия Мартынова с регистрационного учета. При таких обстоятельствах истица не должна чинить препятствия Мартынову А.С. в пользовании жилым помещением и обязана выдать ключи от входной двери Мартынову. Суд посчитал, что нет оснований для прекращения права пользования жилым помещением за ответчиком, а потому он имеет законное право на владение и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес/. Требования Мартынова А.С. в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. Путинцева Л.В. и Мартынова И.В. не должны чинить препятствия в пользовании жилым помещением ответчику, выдать ему комплект ключей от новой входной двери. Мартынов подлежит вселению в комнату /Номер/ /Адрес/
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Путинцевой Л. В. к Мартынову А. С., УФМС России по Московской области отдел в Клинском районе, о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, отказать.
Обязать Путинцеву Л. В. не чинить препятствия Мартынову А.С. в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: /Адрес/ и выдать Мартынову А. С. ключи от входной двери указанной квартиры.
Вселить Мартынова А.С. в комнату /Номер/, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу.