Дело №2-960\2010годОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Клин, Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Российской Федерации Коренева Н.Ф.
При секретаре судебного заседания Богдановой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С. А. к Тарасовой Р. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Власов С.А. обратился в суд с вышепоименованным иском, указав, что на основании решения Клинского городского суда от /Дата/ с Тарасовой Р.П., с учетом ранее уплаченных ею /сумма 1/, в пользу Власова С.А., было взыскано /сумма 2/. которыми ответчица незаконно пользовалась со /Дата/. Однако принимая во внимание, что ответчица до сих пор не выплатила сумму долга, Власов С.А. полагает, что ответчица должна заплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать моральный вред.
Данное гражданское дело поступило в Клинский городской суд /Дата/, было принято к производству, неоднократно дело назначалось к рассмотрению.
В судебное заседание /Дата/ стороны, в том числе истец, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, расписки в деле.
Согласно ст.35 ГПК РФ «лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами». Однако, истец, который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился по вызову суда вторично. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, об уважительности причин неявки в суд Власов С.А. не сообщил. Ответчик также не явился в судебное заседание.
Суд считает, что невозможно рассмотреть данное дело по существу, по имеющимся в деле материалам, не выслушав доводы сторон, принимая во внимание письменные возражения ответчика по данному делу. При таких обстоятельствах необходимо выслушать объяснения истца по данному заявлению, поскольку в обоснование этих доводов истец не представил доказательств, по которым можно было бы вынести законное и обоснованное решение. Ответчик также не представил никаких документов, хотя дело в производстве суда находится с /Дата/.
В соответствии с п.6, п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, «если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Руководствуясь ст. ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Власова С. А. к Тарасовой Р. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Истец вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебные заседания по вызову суда.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через в Клинский федеральный суд, Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Коренева Н.Ф.
Определение вступило в законную силу.