Дело № 2-1039\2010 год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Юрченко М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова Х. Т. к Тепловодской Л. Д., Тепловодской У. В., о признании права собственности на /доля/ денежной суммы, полученной покупателем по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /Адрес/, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гафуров Х.Т. и Тепловодская Л.Д. состояли в зарегистрированном браке с /Дата/. Брак расторгнут /Дата/. В период брака сторонами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: /Адрес/, который был зарегистрирован на имя Тепловодской Л.Д. /Дата/ Тепловодская Л.Д. продала данный участок Тепловодской У.В..
Истец первоначально обратился в суд с иском о признании земельного участка, расположенного по адресу: /Адрес/ совместно нажитым имуществом, признать за истцом право собственности на /доля/ этого участка, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на /доля/ денежной суммы, полученной покупателем по договору купли-продажи спорного земельного участка, компенсировать ему моральный вред, а также взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме /сумма 1/.
В судебном заседании истец поддержал свои уточненные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснил, что он не помнит, что давал согласие Тепловодской Л.Д. на продажу данного участка, наверно давал, однако денежных средств от нее не получал. Его обманули, занизили стоимость участка, в квартиру его ответчица Тепловодская Л.Д. не пускает.
Ответчики Тепловодская Л.Д. и Тепловодская У.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представили суду письменные возражения по иску. Иск не признают в полном объеме, считают, что он не подлежит удовлетворению, для компенсации морального вреда отсутствуют какие-либо правовые основания, а все судебные расходы должны быть отнесены на истца.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Челышев А.А. считает, что требования Гафурова Х.Т. о признании свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок недействительными, не отвечают положениям п\п5 п.2 ст.131 ГПК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течении одного года, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Спорный договор был заключен /Дата/, нотариальное согласие на отчуждение земельного участка по спорному договору Гафуров Х.Т. дал /Дата/, поэтому он пропустил срок обращения в суд, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.
Выслушав мнение сторон по иску, с учетом письменных возражений ответчиков по иску, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен необоснованно, а потому не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 СК РФ «общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, т.е. совместной собственностью супругов признаются недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу, что предполагает оформление соответствующей сделки в установленном законом порядке (ее нотариального удостоверения, государственной регистрации). А отсюда следует, что при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг приобретает право собственности на данную вещь в силу закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака.
Согласно нормам ГК РФ (ст.ст.246.247 ГПК РФ) распоряжении совместной собственностью производится с согласия всех сособственников.
Согласно копии о заключении брака, Гафуров Х.Т. и Тепловодская Л.Д. состояли в зарегистрированном браке с /Дата/
Согласно копии свидетельства о расторжении брака, Гафуров Х.Т. и Тепловодская Л.Д. расторгли брак в судебном порядке /Дата/.
На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного /Дата/ года, между Тепловодской Л.Д. и Тепловодской У.В., последняя приобрела в собственность земельный участок площадью /площадь/., находящийся по адресу: /Адрес/, за /сумма 2/. Договор был составлен в простой письменной форме, составлен передаточный акт. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суду была представлена копия согласия Гафурова Х. Т. на продажу его женой Тепловодской Л.Д. земельного участка по адресу: /Адрес/, за цену и на условиях по своему усмотрению. При этом статьи 34 и 35 Семейного Кодекса РФ ему были разъяснены, согласие было удостоверено нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области /Дата/, настоящее согласие было подписано самим Гафуровым собственноручно, чего не отрицал в судебном заседании сам истец, пояснив, что подпись его, наверно он давал такое согласие, но точно не помнит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гафурова Х.Т. суд исходит из того, что действительно спорный земельный участок площадью /площадь/., расположенный по адресу: /Адрес/, является совместной собственностью супругов, был приобретен сторонами в период брака. Ответчица Тепловодская Л.Д. данный факт не оспаривала. Однако судом установлено, что /Дата/ Гафуров Х.Т. дал Тепловодской Л.Д. нотариально удостоверенное согласие на продажу спорного земельного участка « за цену и на условиях по своему усмотрению». Таким образом, продажа совместного имущества супругов была произведена с согласия обоих супругов и данный факт никто не оспаривал, документов в обоснование возражений по данному вопросу стороны не представили.
Договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен /Дата/. Брак между сторонами расторгнут в судебном порядке /Дата/. Отсюда следует, что договор купли-продажи земельного участка был совершен еще до расторжения брака. Денежные средства, полученные от продажи участка, были израсходованы на совместные нужды супругов. Доказательств того, что Тепловодская Л.Д. потратила вырученные от продажи участка денежные средства только на личные нужды, самостоятельно, в ущерб своей семье, суду представлены не были.
Ответчица Тепловодская Л.Д указала, что в настоящее время вышеуказанные денежные средства у ответчицы Тепловодской Л.Д. отсутствуют. Ответчики считают, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на половину соответствующей суммы. Суд принимает эти доводы и находит их обоснованными, заслуживающими внимания.
Не находит суд с правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гафурова Х.Т. о компенсации ему морального вреда, поскольку по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Гафурову Х.Т. отказано, то не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков в его пользу судебных расходов по делу, учитывая, что истцом не было предоставлено ни одного документа в обоснование суммы судебных расходов в размере /сумма 1/.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гафурову Х. Т. к Тепловодской Л. Д., Тепловодской У.В., о признании права собственности на /доля/ денежной суммы, полученной покупателем по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /Адрес/, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Коренева Н.Ф.
Мотивированное решение суда составлено /Дата/.
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу.