РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Кшуевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/10 по иску Щемелева Д. В. к ООО «Эгера» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В квартире /номер/ в доме /номер/ /адрес/ проживают, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/, Щемелёв В.Е., /года рождения/, - с /дата/, Щемелёв Д.В., /года рождения/, - с /дата/, Щемелёва М.Н., /года рождения/, - с /дата/, и П., /года рождения/, - с /дата/.
Щемелёв Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным отказа в заключении договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, где он проживает, указав, что проживает в указанном жилом помещении вместе со своей семьёй; /дата/ истец обратился к руководству ООО «Эгера» с заявлением о приватизации занимаемой однокомнатной квартиры; супруга истца, Щемелёва М. Н., его несовершеннолетний ребенок П. в интересах которого выступает супруга истца от участия в приватизации отказались; /дата/ истец получил от ООО «Эгера» разрешение на приватизацию квартиры, однако в дальнейшем ООО «Эгера» от оформления передачи квартиры в собственность стало уклоняться, до настоящего времени договор не заключен, что лишает Щемелёва Д.В. возможности оформить законные права на квартиру.
Щемелёв Д.В. в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, и уточнил предмет иска, пояснив, что занимаемая квартира должна быть приватизирована на его, т.е. истца, имя, на имя его отца Щемелева В. Е. и на имя его несовершеннолетнего ребёнка - П.
Представитель ответчика – ООО «Эгера» -в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, извещён надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Третье лицо – Щемелев В.Е. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Щемелёва М.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что она добровольно отказалась от участия в приватизации; при этом, ребёнку участвовать в приватизации нет необходимости.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства по Клинскому муниципальному району в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Выслушав объяснения явившихся истца, третьего лица, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящих Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 8 того же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Согласно ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Дом /номер/, имевший ранее адрес: /адрес/, находился ранее в муниципальной собственности, и на основании постановления Главы администрации Клинского района от /дата/, бесплатно передан в собственность /организация/, которое продало его ООО «Эгера» по договору купли-продажи от /дата/, о чём последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права от /дата/.
/дата/ истец получил от ООО «Эгера» разрешение на приватизацию квартиры.
ООО «Эгера» от оформления с Щемелёв Д.В. договора передачи квартиры в собственность уклоняется, до настоящего времени договор не заключен.
Комитету по управлению имуществом было предписано исключить указанный жилой дом из Реестра муниципальной собственности Клинского района и оформить передачу имущества по договору безвозмездной передачи. МУП УЕЗ ЖКХ Клинского района - передать этот дом /организация/ по акту приема - передачи и утвердить Акт в КУМИ.
Постановлением Главы Клинского района /номер/ от /дата/ указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: /адрес/.
Право собственности /организация/ на 16-ти квартирный жилой дом с подвалом было зарегистрировано в Клинском отделе МОРП /дата/ за /номер/ /дата/ /организация/ произвела отчуждение данного дома по договору купли-продажи в пользу ООО «Эгера».
Право собственности ООО «Эгера» зарегистрировано в Клинском отделе МОРП /дата/, запись регистрации /номер/.
Данные сведения известны истцу от других жильцов дома, которые в течение /периода/, оспаривал отказ в приватизации квартир в Клинском городском суде, и были восстановлены судом в жилищных и гражданских правах.
Третье лицо – Щемелёва М.Н., как проживающая совместно с истцом член его семьи, дала согласие на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается их объяснениями в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственно регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего ФЗ.
Ст. 11 Раздела II указанного Закона предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По Закону РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» гражданам также предоставляется право приватизации занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Поскольку истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, право ответчика на этот объект недвижимости подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении имущества, при утрате права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 8 ГК РФ, судебное решение, отнесено к числу предусмотренных законом оснований, влекущих возникновение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, право собственности ООО «Эгера», в части прав на однокомнатную квартиру /номер/ в доме /номер/ /адрес/, подлежит прекращению.
В материалах дела имеются возражения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, согласно которым, Управление просит суд отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительной записи /номер/ от /дата/ о праве собственности ООО «Эгера» на 16-ти квартирный жилой дом /номер/, расположенный по вышеуказанному адресу, в части регистрации права на однокомнатную квартиру /номер/, расположенную в доме /номер/, /адрес/.
Суд соглашается с указанными возражениями, поскольку в силу абзаца 1 п. 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация и запись в ЕГРП не являются ненормативным правовым актом регистрирующего органа. Признание сделки недействительной является основанием для погашения регистрационной записи в соответствии с п. 62 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219.
Из смысла названных норм следует, что оспорено в судебном порядке может быть лишь зарегистрированное право, а не сама по себе запись и свидетельство о его государственной регистрации, выданное в подтверждение возникновения права.
Поэтому суд отказывает в требовании о признании недействительной указанной выше записи.
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», вступивший в законную силу акт является снованием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое существо и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что право на однократную приватизацию до настоящего времени истцом и его ребёнком не реализовано.
На основании вышеприведённых норм закона и с учётом перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец приобрёл право собственности на занимаемую квартиру, в порядке приватизации, в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Эгера» от заключения договора со Щемелевым Д. В., Щемелевым В. Е., в том числе в интересах несовершеннолетней П., о передаче занимаемой ими однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в собственность, в порядке приватизации.
Признать за Щемелевым Д. В., Щемелевым В. Е., П. право общей долевой собственности, по /доле/, за каждым, в порядке приватизации, на однокомнатную квартиру /номер/ в доме /номер/ /адрес/.
Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Эгера» на 16-ти квартирный жилой дом /номер/ по адресу: /адрес/, в части прав на однокомнатную квартиру /номер/, по указанному адресу.
Настоящее решение суда является основанием для Управления ФРС по Московской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Щемелевым Д. В., Щемелевым В. Е., П., по /доле/, за каждым, в порядке приватизации, на квартиру /номер/ в доме /номер/ /адрес/.
В части иска Щемелева Д. В., в том числе в интересах несовершеннолетней П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгера» о признании недействительной записи /номер/ от /дата/ о праве собственности на 16-ти квартирный жилой дом /номер/ по адресу: /адрес/, в части регистрации права на однокомнатную квартиру /номер/, по указанному адресу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Шведов П. Н.
Решение вступило в законную силу.