о назначении досрочной трудовой пенсии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Асеевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001\10 по иску Буза Г.М. к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

Установил:

Буза Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в /Дата/ она обратилась в ГУ- УПФРФ № 23 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан /Номер/ от /Дата/ ей было отказано из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа - 10 лет.

К зачету в специальный стаж не приняты периоды работы в войсковой части /Номер/ в качестве телефониста междугородней телефонной связи с /период/, с /период/, с /период/, с /период/, с /период/, а также отпуск по уходу за ребенком до трех лет с /период/.

Просит признать решение комиссии необоснованным, принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды работы и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с /период/.

Представитель ответчика возражала против иска, считая решение комиссии /Номер/ от /Дата/ законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено судом, Буза Г.М. работала в войсковой части /Номер/ в качестве телефониста междугородней телефонной связи, на Смоленской телефонно-телеграфной станции в качестве телефониста междугородней телефонной с вязи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой.

Специальный стаж ее работы принят к зачету согласно ст. 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и составляет /срок/.

Не приняты к зачету периоды ее работы в войсковой части /Номер/ в качестве телефониста междугородней телефонной связи с /период/, с /период/, с /период/, с /период/, с /период/, поскольку актом документальной проверки документально не подтверждается занятость на льготной работе в условиях, предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 раздел ХХ1Х «Связь» код-позиция 23100000-19093, ввиду отсутствия технологических документов, подтверждающих работу с микротелефонной гарнитурой.

Вместе с тем, суду представлены паспорт на изделие–гарнитуру без шумозащиты, льготная справка войсковой части о том, что Буза Г.М. работала телефонистом междугородней телефонной связи междугородней телефонной станции войсковой части /Номер/, была занята полный рабочий день, работа с микротелефонной гарнитурой на междугородних, заказных коммутаторах с круглосуточным действием, что предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 раздел ХХ1Х «Связь» подраздел 23100000 позиция 19093, что является бесспорным подтверждением того, что работа истицы проходила в условиях, предусмотренных Списком №2.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает, что периоды работы истицы в войсковой части /Номер/ в качестве телефониста междугородней телефонной связи, всего /срок/, подлежат включению в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии

Как установлено судом в период /период/ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до дос­тижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения зара­ботной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности от­пусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет, было предусмот­рено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Законодательство союзных республик подлежало приведе­нию в соответствие с данным Законом.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специаль­ности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до дос­тижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постанов­ления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом по­ложений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего зако­нодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Истице включен отпуск по уходу за ребенком частично до /дата/.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период отпуска по уходу за ребенком, то есть с /период/ должен быть включен в стаж работы по специ­альности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истицы имеется требуемый специальный трудовой стаж - 10 лет, у нее с достижением 50 –летнего возраста возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, а отказ пенсионного фонда в назначении пенсии умаляет права истицы, которые подлежат судебной защите.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать необоснованным отказ ГУ-Управления ПФРФ№ 23 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии на льготных условиях Буза Г.М..

Обязать ГУ-Управление ПФРФ № 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный трудовой стаж по Списку № 2 периоды работы в войсковой части /Номер/ в качестве телефониста междугородней телефонной связи с /период/, с /период/, с /период/, с /период/, с /период/, отпуск по уходу за ребенком с /период/ и назначить Буза Г.М. досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть с /Дата/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Иоффе

Решение вступило в законную силу.