.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 апреля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2010 по иску Сидоренко В.И. в интересах ФАТЕЕВА Н.Е. к ФАТЕЕВОЙ М.Е. о признании права собственности на долю жилого дома,
Установил
Фатеев Н.Г. обратился в суд с иском к Фатеевой М.Г. о признании права собственности на долю жилого дома, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: \адрес\; собственником другой половины дома является ответчица; истцу на праве собственности принадлежит земельный участок \площадь\, расположенный по указанному адресу, на котором располагается спорная ? половина жилого дома; Фатеев Н.Г. намерен зарегистрировать право собственности на ? долю жилого дома, однако, сделать этого не фактически не может, поскольку соответствующих правоустанавливающих документов, кроме справки Давыдковского территориального отдела, выданной на основании записей в похозяйственной книге \номер\ лицевого счёта \номер\ и \номер\ у последнего не имеется.
Представитель истца Сидоренко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время спорный дом фактически реально разделён между сторонами, а для регистрирующего органа необходимо решение суда о признании права собственности истца.
В судебном заседании Фатеев Н.Е. иск поддержал, повторив объяснения своего представителя.
Ответчица Фатеева М.Г. исковые требования признала, о чём расписалась в протоколе судебного заседания; последствия признания иска ответчице понятны.
Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей за основу решения и считает, что, в силу ст. 173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению, поскольку это соответствует интересам сторон и не противоречит закону.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Как указано в исковом заявлении, кроме справки Давыдковского территориального отдела от \дата\ года \номер\, Фатеев Н.Е. не имеет правоустанавливающих документов на спорную долю жилого дома, расположенного по адресу: \адрес\
В материалах дела имеется копия технического паспорта на жилой дом \номер\, по состоянию на \дата\ года, в котором сведения о правообладателях объекта отсутствуют.
Согласно справки Давыдковского территориального отдела от \дата\ года \номер\, в домовладении, принадлежащем на праве личной собственности истцу, зарегистрирован и проживает с \дата\ года Фатеев Н.Е..
Решением суда от \дата\ года Фатеевой М.Г. установлен юридический факт владения на праве собственности братом истца - Ж - на день своей смерти, \дата\ года, 1/2 долей домовладения \номер\ в д. \адрес\, юридический факт принятия Фатеевой М.Г. наследства, состоящего из ? доли земельного участка, \площадь\, и расположенной на нем ? доли домовладения, находящихся по указанному адресу, и за последней признано право собственности на это наследственное имущество.
Так, в судебном заседании \дата\ года судом установлено, что, согласно справке Давыдковского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района от \дата\ г. \номер\, Ж на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения \номер\ в д.. .., в связи с чем, требование об установлении юридического факта владения наследодателем на праве собственности 1/2 долей указанного домовладения удовлетворено.
При этом судом были исследованы и документы на землю, занимаемую спорным домом, что целесообразно в данном случае, так как предметом доказывания является место нахождения объекта недвижимости, неотделимого от земельного участка, на котором он расположен.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения суда от \дата\ произведена государственная регистрация права собственности Фатеевой М.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по вышеуказанному адресу.
\дата\ года произведена государственная регистрация права собственности Фатеева Н.Е. на земельные участки \площадь\ и \площадь\, расположенные по адресу: \адрес\
Как видно на поэтажном плане жилого дома и подтверждено объяснениями сторон в судебном заседании, занимаемые сторонами части дома разделены между собой капитальной перегородкой, в каждую часть дома имеется отдельный вход, занимаемые сторонами части дома расположены на принадлежащих им, соответственно, земельных участках.
Таким образом, иск Фатеева Н.Г. о признании права собственности на долю жилого дома основан на законе, подтверждён доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать за ФАТЕЕВЫМ Н.Е. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом, расположенный по адресу: \адрес\
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу