.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
4 июня 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2010 по иску ПОЛУБЕНИНОЙ О.Л. к ДЕМИДОВУ И.Е., ДЕМИДОВОЙ Т.А. и ДЕМИДОВОЙ О.В. о признании права собственности на долю квартиры, возмещении имущественного ущерба и морального вреда,
Установил
\дата\ года Полубенина О.Л. обратилась в суд с иском к Демидову (ранее, Полубенину) И.Е. о признании права собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: \адрес\, или взыскании денежной компенсации стоимости квартиры в размере \сумма\, о взыскании с Демидова И.Е., Демидовой О.В. и Демидовой Т.А. денежной компенсации похищенного у неё, т.е. истицы, имущества в размере \сумма\; кроме того, Полубенина О.Л. просит взыскать с Полубенина И.Е. в возмещение морального вреда \сумма\.
В обосновании своих требований истица указала, что в \дата\ истицей был заключен брак с Полубениным (теперь, Демидовым) И.Е.; в \дата\ брак расторгнут, от брака имеются два несовершеннолетних ребёнка; \дата\ года Полубенин И.Е. получил от войсковой части 44004 жилищный сертификат; Главным управлением военного бюджета и финансирования Московской области ответчику выдан сертификат-свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья \номер\; в настоящее время Полубенин И.Е. не предоставил жилья истице и её детям, при том, что сертификат был выдан на всех членов семьи: Полубенину О.Л., Артюхову Р.П., Полубенину С.И., Полубенина И.Е.; по мнению истицы, Полубенин И.Е. приобрёл себе квартиру по \адрес\, как указано в документах из налоговой инспекции; в \дата\ истица взяла в аренду у Клинского РАЙПО магазин, в \адрес\, с последующим выкупом; \дата\ года между истицей и Полубениной О.Л. и Клинским РАЙПО был составлен договор купли-продажи нежилого помещения в \адрес\; \дата\ года на магазин истицы была зарегистрирована фирма», где последняя выступала в качестве генерального директора; фирма работала успешно, однако, когда были наложены штрафные санкции Инспекцией ФНС, истица узнала, что учредителем фирмы является Демидова О.В., в настоящее время являющаяся сожительницей Полубенина И.Е.; однако после развода с мужем в \дата\ указанная фирма и её имущество принадлежали ей, т.е. истице; Полубенин И.Е. забрал весь транспорт, а истица взяла другое имущество фирмы; по мнению истицы, Полубенин И.Е. совместно с Демидовой О.В. втайне от неё зарегистрировали фирму ООО «Б» на имя Демидовой Т.А. и захватили офис истицы, вместе с её имуществом; Полубенин И.Е. уволился из Вооруженных Сил РФ в \дата\; возник конфликт, в ходе которого Полубенин И.Е. избил истицу и запретил её сотрудникам открывать офис; в офисе истицы находилась её личная печать и документы организации, которыми завладели Полубенин И.Е. и Демидова Т.А.; по факту избиения истицы ответчиком \дата\ года было отказано в возбуждении уголовного дела; чтобы истица не подавала на Полубенина И.Е. в суд заявление, был заключён договор купли-продажи автомобиля марки «\марка М\» от \дата\ года, который предназначался для компенсации стоимости её, т.е. истицы, имущества.
В судебном заседании Полубенина О.Л. заявленные требования поддержала, пояснив, что Полубенин (Демидов) И.Е. получил жилищный сертификат в сентябре \дата\ на сумму \сумма\, по \сумма\ на человека, обналичил его через супругов Одинец - её (истицы) родителей, эти деньги они (стороны) получили и отдали ответчику, он на эту сумму купил автомашину \марка С\; квартиру \номер\ он оформил так, что ему её подарили; по договору купли-продажи Одинец продали Демидову свою квартиру, но позже, по решению суда, аннулировали данный договор: её родители Одинец предъявили иск о возврате квартиры, по основанию безденежности договора купли-продажи квартиры, Демидов (Полубенин) иск признал, признав, что деньги супругам Одинец не отдавал; с Демидовым она проживала в гражданском браке с \дата\, зарегистрировали брак в \дата\, расторгли брак в \дата\; раздела имущества не было, поскольку он предложил ей, что купит истице автомашину «\марка М\», он сказал, что возьмёт кредит и купит машину, но не взял, не оплатил машину, хотя автосалон уже договорился с банком; машина должна была быть куплена истице в счёт супружеской доли, поскольку Демидов привёл Демидову в офис истицы, зарегистрировал на неё фирму «Б», забрал у неё всё офисное и складское оборудование, всё это произошло в \дата\, в \дата\ Демидов избил истицу, истица его боялась; жена Демидова угрожает истице, звонит по телефону; «сажать» Демидова истица не стала, поскольку сын просил этого не делать; её моральный вред выразился в том, что Демидов не платит алименты, последний раз Демидов прислал алименты \дата\ года, не предоставил истице и детям жильё; \дата\ года Демидов избил истицу, у неё было сотрясение мозга, многочисленные ушибы рук, ног, бедра, и она три месяца лежала дома, материально ребёнку ответчик не помогает, ребёнок болен, ему нужно ездить на юг, прописана истица в настоящее время в Домоуправлении при воинской части, в комнате \номер\, в этой комнате она никогда не проживала, там только регистрация, в настоящее время данного адреса не существует, в итоге истица осталась без своей фирмы, с двумя детьми, без работы, прописки; до января \дата\ она была прописана у своих родителей, но проживали на частной квартире на \адрес\, для того, чтобы получить квартиру, они выписались и прописались в ДОС 16 комната 4 (по настоящему месту её регистрации), после чего получили жилищный сертификат на семью из 4-х человек.
При этом, Полубенина О.Л. просила взыскать с Демидовых И.Е., О.В. и Т.А. в возмещение морального вреда \сумма\.
Демидов И.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что старший сын истицы Руслан фактически проживает по \адрес\, все остальные проживают \адрес\; истица проживает там же, но они там не зарегистрированы, препятствий в регистрации им, т.е. Демидовым, не оказывается; деньги с жилищного сертификата были истрачены в браке, всеми финансовыми вопросами занималась истица; обналичила сертификат истица; Демидов инициативу не проявлял; её объяснения по поводу обналичивания жилищного сертификата поддерживает; по адресу: \адрес\, проживают знакомые ответчика, и к этой квартире он никакого отношения не имеет; истица отношения к сертификату не имела; в настоящее время истец проживает по \адрес\; деньги от договора купли-продажи квартиры, через который и был обналичен жилищный сертификат, признанного недействительным, были потрачены на нужды семьи; деньги не пересчитывались; деньги жилищного сертификата Демидов не получал; машина \марка С\ была куплена на совместные деньги супругов; офисное, складское имущество он не присваивал; истица попросила Демидова оформить договор и купить машину; желание купить автомобиль было обоюдное; поскольку истица не работала, договор на приобретение автомобиля оформил Демидов, оплатив \сумма\; позже желание купить машину отпало, поскольку истица не работала, в связи с чем автомашина не была приобретена; он, т.е. Демидов, не знает, о каком оборудовании идёт речь, ничего не было; истица с детьми проживает в 2-х комнатной квартире; требование возмещения морального вреда необоснованно: истицу он не бил, алименты платит по судебным решениям; уже состоялось 4 судебных решения по взысканию алиментов; отношения к тому, что истица осталась без своей фирмы, он, т.е. Демидов, не имеет; его жена Демидова к этому также отношения не имеет; телефон в фирме был зарегистрирован на истицу, позже перерегистрировался на фирму «В», принадлежащую Демидову; заявление о перерегистрации истица не подавала; Демидов пришёл в телефонную фирму и написал заявление, чтобы ему предоставили телефон, так как истица за телефон не платила, был долг, и он (Демидов) погасил его; с самого начала Демидова была учредителем фирмы, потом она вышла из учредителей, истица стала учредителем.
Представитель ответчика Демидова И.Е. Брусова А.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик не имеет отношение к спорной квартире, требование о компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы \сумма\ не основаны на законе, ничем не подтверждены.
Также Демидовым И.Е. предоставлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, он истица состояли в браке с \дата\, от которого у них имеется сыновья Станислав, \дата\., и Глеб, \дата\., у истицы также имеется сын от первого брака Руслан; жилищный сертификат, выданный ему при увольнении с военной службы, был обналичен по договору купли-продажи квартиры матери истицы, и ею же получена денежная сумма; после расторжения брака между ними прошло более трёх лет, и срок для предъявления требования о разделе имущества истёк, в связи с чем необходимо применить срок исковой давности; никакого отношения к квартире \номер\ в доме \номер\ по \адрес\ он не имеет: не является её собственником, не проживает в ней; требование истицы о взыскании \сумма\. необоснованно и незаконно, т.к. ни он, ни его жена Демидова Т.А. никогда не получали и не брали денежные средства у истицы; никто из ответчиков не совершал в отношении истицы действий, предполагающих, в силу закона, выплаты компенсации морального вреда.
Привлечённый к участию в деле, по инициативе суда, в качестве третьего лица собственник квартиры \номер\ в доме \номер\ по \адрес\ Ястребов А.И. в судебное заседание не явился; судебная повестка на его имя возвращена в суд, по истечении срока хранения; поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.
Свидетель Полубенин С.И., сын сторон, показал о том, что, со слов матери, её избили в офисе; в офисе находились 3 компьютера, принтеры, ксероксы, телефон; склады, принадлежавшие их семье, находились на ОАО «Химволокно» на пос. «Чепель», на складах находились кары, полеты, рохли; отец забрал из квартиры ноутбук, принадлежащий матери.
Выслушав объяснения сторон и показания свидетеля, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В судебном заседании установлено, что Полубенина О.Л. является бывшей женой Полубенина И.Е. (ныне, «Демидова»), они состояли в браке с \дата\ до \дата\ года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.
От брака стороны имеют двух детей: сына Станислава, \дата\ года рождения, и сына Глеба, \дата\ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении. У истицы от первого брака также имеется сын – Руслан.
В период брака стороны проживали и были прописаны по адресу: \адрес\, что подтверждается копией паспорта истицы.
По объяснениям ответчика, в \дата\ Демидов И.Е., как офицер ВС РФ, проходил службу в в/ч 31755 в \адрес\, и ему на семью, состоящую из Полубениной О.В., ее сына Руслана и совместного сына Станислава, был выдан денежный сертификат на сумму \сумма\., для приобретения жилой площади.
Эти объяснения подтверждены выпиской из протокола \номер\ заседания жилищной комиссии в/ч 44004 от \дата\ о включении капитана Полубенина И.Е. в список кандидатов на получение Государственного жилищного сертификата.
\дата\ года между Полубениным И.Е., с одной стороны, и Одинец Л.И. и В.В., с другой, заключён договор купли-продажи квартиры \номер\ в доме \номер\ по \адрес\, по цене \сумма\, и оплата стоимости квартиры, приобретаемой Полубениным И.Л., производится путём перечисления денежных средств, в указанной сумме, Клинским отделением № 2563 Сбербанка России с блокированного целевого счета \номер\ Полубенина И.Е. на лицевой счёт Одинец В.В., в том же Отделении СБ РФ, в течение 10 рабочих дней со дня предъявления зарегистрированного Клинским представительством МОРП договора купли-продажи в Банк; этот договор зарегистрирован Клинским представительством МОРП \дата\ года.
Таким образом, жилищный сертификат на приобретение жилья был использован при оплате по вышеуказанному договору. Деньги по сертификату были выданы Сбербанком РФ в Клинском отделении № 2563 Одинец В.В., при предъявлении указанного договора купли-продажи, после его государственной регистрации; стороны, состоявшие в то время в браке, собственные денежные средства Одинец В.В. и Л.И. не платили.
Решением суда от \дата\ года по делу \номер\ расторгнут договор купли-продажи квартиры \номер\ в доме \номер\ по \адрес\ в \адрес\, заключенный \дата\ года между Одинец Л.И. и В.В. и Полубениным И.Е., обязательства сторон договора прекращены, и право собственности на квартиру вновь признано за Одинец Л.И. и В.В..
Данное решение суда подтверждает объяснения сторон в судебном заседании о том, что выданный Полубенину И.Е. Государственный жилищный сертификат был обналичен ими, таким способом.
Стороны состояли в указанный период времени в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство; они по своему усмотрению распорядились вырученный от реализации ГСЖ денежной суммой в размере \сумма\.
После расторжения брака с Полубениной О.Л. в декабре \дата\ ответчик вступил во второй брак - с Сухановой И.А., которая \дата\ прописала его в квартиру \адрес\, что подтверждается копией паспорта ответчика.
\дата\ году брак между Сухановой И.А. и ответчиком прекращён, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от \дата\ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
\дата\ году ответчик вступил в брак с Демидовой О.В., взял её фамилию и фактически проживает по адресу: \адрес\; вместе с ними проживает мать Демидовой О.В. Демидова Т.А.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих требование истицы о признании права собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: \адрес\, или взыскании денежной компенсации квартиры, в размере \сумма\, а также не представлено доказательств причинения ей имущественного ущерба в размере \сумма\.
В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, как указано в уведомлении УФРС по МО от \дата\ года \номер\, отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества, по адресу: \адрес\.
По данным Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ», по справке от \дата\ \номер\, указанная квартира учтена за Ястребовым А.И..
В копии финансового лицевого счёта от \дата\ года указано, что в данной квартире зарегистрированы Ястребов А.И., \дата\ и Ястребова Е.А., \дата\..
Ссылка истицы в доказательство на наличие в собственности истца спорной квартиры на письмо налоговой инспекции неосновательна, т.к. в этом письме ничего не говорится о квартире, а сообщается о полученном Полубениным И.Е. доходе в порядке дарения; однако имущество, полученное супругом во время брака в дар, является его собственностью, в соответствии со ст. 36 ч. 1 Семейного кодекса РФ, а не совместной собственностью супругов.
Таким образом, Полубенина О.Л. заявила к Полубенину И.Е. требование о правах на квартиру, владельцем которой ответчик не является; доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорную квартиру истица суду не предоставила; возражения ответчика против иска, в указанной части, напротив, подтверждены вышеприведёнными письменными доказательствами.
Далее, требования истицы о взыскании с ответчика рыночной стоимости квартиры и возмещении имущественного ущерба суд также считает необоснованными, исходя из следующего.
Как указывалось выше, стороны состояли в зарегистрированном браке до \дата\; государственный жилищный сертификат был реализован ими во время брака – в \дата\ – и вырученные деньги израсходованы на приобретение автомашины \марка С\ регзнак \номер\, выданный \дата\, как указано в справке РЭР ОГИБДД Клинского УВД от \дата\ года. То есть, ГЖС был реализован сторонами в интересах своей семьи, на приобретение общего имущества.
Поэтому требование Полубениной О.Л. о взыскании рыночной стоимости квартиры с Полубенина И.Л., в размере, соответствующей 3/4 её и детей доли ГЖС, в настоящее время, на законе не основано.
По заявлению ответчика суд также применяет последствия пропуска истицей срока исковой давности, поскольку после расторжения брака между сторонами прошло более трёх лет.
Объяснения истицы о том, что ответчиками было присвоено принадлежащее ей складское и офисное оборудование, опровергнуты объяснениями последнего, а также предоставленной истицей суду копией постановления СУ при УВД по Клинскому муниципальному району от \дата\ года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу \номер\ по краже в период с \дата\ года из офиса ООО «В» жидкокристаллической панели и системного блока, до установления лица, совершившего преступление.
Показания допрошенного судом вышеуказанного свидетеля также не подтверждают доводы Полубениной О.Л., т.к., по показаниям свидетеля, ответчик взял из квартиры, а не из офиса или склада, принадлежащий истице ноутбук; по его показаниям, на складах и в офисе существовало определённое офисное и складское оборудование, но какова его дальнейшая судьба - свидетелю ничего не известно.
В обоснование своего требования к ответчикам о возмещении ущерба истицей предоставлен контракт от \дата\ года купли-продажи автомобиля \ марка Д\ стоимость \сумма\, заключенный между Полубениным И.Е. и ООО «Г».
По этому договору Полубенин И.Е. внёс первый платёж – аванс – в размере \сумма\ в день заключения настоящего Контракта и обязался внести оставшуюся сумму в день получения автомобиля; в случае отказа Покупателя от оплаты Товара после положительного решения банка о выдаче кредита – первый платёж (аванс) в размере \сумма\ – не возвращается.
Как пояснили обе стороны, в том числе истица, в судебном заседании, оставшаяся сумма по этому контракту за автомобиль так и не была внесена, и автомобиль, соответственно, не приобретён.
В контракте не указано, что автомобиль приобретается Полубениным И.Е. для Полубениной О.Л.
Также фамилия «Полубениной О.Л.» не упоминается в согласии Сухановой И.А. от \дата\ года (в то время, жены Полубенина И.Е.) на покупку указанного автомобиля.
Доказательств своих объяснений о том, что данный автомобиль Полубенин И.Е. собирался приобрести для Полубениной О.Л., в счёт компенсации её доли в общем имуществе, или возмещения присвоенного ответчиками офисного и складского оборудования истицы, последней суду не предоставлено.
Справка генерального директора ООО «В» Полубенина И.Е. от \дата\ года о размере своей заработной платы за последние \дата\, Устав ООО «А» и выписка и ЕГРЮЛ от \дата\ года об ООО «А», в соответствии с которой, учредителем Общества является Демидова О.В., а генеральным директором - Полубенина О.Л., также не доказывают факт неправомерного завладения имуществом последней. В Уставе «Б» и в выписке из ЕГРЮЛ от \дата\ года об ООО «Б» Полубенина О.Л. вообще не упоминается, в связи с чем эти документы не имеют отношения к делу.
Справка главного специалиста по электросвязи от \дата\ года о том, что договор на предоставление услуг телефонной связи от \дата\ по телефонному номеру \номер\ расторгнут, по заявлению Полубениной О.Л. от \дата\, и данный номер предоставлен ООО «В», по заявлению директора Полубенина И.Е. от \дата\, суд оценивает критически и не принимает её в качестве доказательства по делу, поскольку в справке не указано, каким юридическим лицом она выдана, на ней отсутствует угловой штамп или круглая печать, свидетельствующие о выдаче справки юридическим лицом, и справка подписана не руководителем организации, или его заместителем, а лицом, полномочия которого на её подписание не подтверждены.
Заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении имущественных требований, суд считает обоснованным, т.к. вышеуказанные выписки из ЕГРЮЛ были получены истицей в ноябре \дата\, а в суд она обратилась в \дата\.
Требование Полубениной О.Л. о возмещении морального вреда суд частично удовлетворяет, в отношении Полубенина И.Е., в размере \сумма\, и отказывает в остальной части, в т.ч. к Демидовым Т.А. и О.В., по следующему основанию.
Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
К материалам дела приобщён проверочный материал Клинского УВД \номер\ за \дата\, в котором имеется выписка из ЖУИ от \дата\ о том, что Полубенина О.Л. обратилась в КГБ в ушибами мягких тканей шеи, головы, ушибами и ссадинами правого локтевого сустава, кровоподтёком правого бедра, и постановление о назначении судебно-медицинского освидетельствования от \дата\ года.
Постановлением Клинского УВД от \дата\ установлен факт нанесения побоев, что предусмотрено ст. 116 УК РФ, Полубениным И.Е. Полубениной О.Л., но в возбуждении уголовного дела отказано, т.к. данные дела рассматриваются мировыми судьями, в порядке частного обвинения.
Свидетель Т.. в судебном заседании также показал о том, что ему известно о нанесении побоев матери, с её слов, отцом.
Поэтому суд считает причинение морального вреда доказанным и основанным на законе.
В связи с чем, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет сумму морального вреда, причинённого истице повреждением здоровья \дата\, в размере \сумма\, а во взыскании остальной суммы морального вреда в размере \сумма\.
Доводы Полубениной О.Л. о причинении ей морального вреда Полубениным И.Е., который в течение двух месяцев не платит алименты на содержание детей (ребёнка) и не участвует в дополнительных расходах на содержание младшего сына, незаконны, т.к. данные правоотношения не являются объектом защиты, в соответствии со ст. ст. 150,151 ГК РФ, и в законе не предусмотрено возмещение морального вреда, в таких случаях.
Истица не лишена права потребовать в порядке, предусмотренным семейным законодательством, индексации невыплаченных алиментов и участия ответчика в несении дополнительных расходов в содержании ребёнка.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Взыскать с ДЕМИДОВА И.Е. в пользу ПОЛУБЕНИНОЙ О.Л. в возмещение морального вреда, причинённого повреждением здоровья \дата\, \сумма\.
В остальной части иска ПОЛУБЕНИНОЙ О.Л. к ДЕМИДОВУ И.Е., ДЕМИДОВОЙ Т.А. и ДЕМИДОВОЙ О.В. о признании права собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: \адрес\, или взыскании денежной компенсации квартиры в размере \сумма\, возмещении имущественного ущерба в размере \сумма\ и морального вреда в размере \сумма\ - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу