.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
4 мая 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2010 по иску СУРКОВОЙ Н.С., ИГЛИНОЙ Н.Н. и ИГЛИНА О.В. к СУРКОВУ В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Установил
Ответственным квартиросъёмщиком квартиры, расположенной по адресу: \адрес\, согласно копии финансового лицевого счёта от \дата\ года, является Суркова Н.С., которая зарегистрирована там постоянно с \дата\ года; вместе с ней зарегистрированы Сурков В.Н., \дата\ года рождения, - с \дата\ года; Иглина Н.Н., \дата\ года рождения, – с \дата\ года; и Иглин О.В., \дата\ года рождения, – с \дата\ года.
Суркова Н.С., Иглина Н.Н. и Иглин О.В. обратились в суд с иском к Суркову В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик является жильцом благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: \адрес\; вместе с истицей Сурковой Н.С. проживают члены её семьи: дочь - Иглина Наталья Николаевна, внук - Иглин Олег Владимирович; на протяжении 18 месяцев ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей жильца жилого помещения; ответчик неоднократно, постоянно предупреждался ими о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но на предупреждения Сурковой Н.С. и других проживающих по данному адресу ответчик не реагирует.
В судебном заседании Иглина Н.Н. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что ответчик ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, хулиганит, поздно ночью включает громко музыку; по факту вызывающего поведения ответчика вызывалась милиция; из-за накопившегося коммунального долга, по вине ответчика, истцам не разрешают приватизировать квартиру.
Суркова Н.С. и Иглин О.В. в судебном заседании поддержали иск и согласились с объяснениями Иглиной Н.Н.
Сурков В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он длительное время не может трудоустроиться, чтобы начать выплачивать свою долю в оплате жилищно-коммунальных услуг и квартплаты; его неоднократно забирали в нетрезвом виде из дома в милицию, в медвытрезвитель, где штрафовали, в последний раз – 3-4 месяца тому назад; кроме спорного жилого помещения, у него не имеется другого жилого помещения.
Прокурор в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд извещал его надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Представитель третьего лица - ООО «Жилсервис» - в судебное заседание также не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как предусмотрено ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик, являющийся членом семьи ответственного плательщика – Сурковой Н.С., ее сыном, систематически нарушает права и законные интересы Сурковой Н.С., а также своей сестры – Иглиной Н.Н. - и ее сына – Иглина О.В.: на протяжении долгого времени, без уважительных причин, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей жильца жилого помещения.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
В силу названного постановления Пленума Верховного Суда, наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ).
При этом суд при рассмотрении дела о выселении обязан проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Истцами по делу не представлено доказательств того, что ответчик предупреждался о том, что не внесение им в течение более шести месяцев платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для его выселения из жилого помещения.
При этом суд отмечает, что факт нарушения ответчиком правил проживания подтвердился в судебном заседании его объяснениями о привлечении к административной ответственности, копией приговора мирового судьи от \дата\ по уголовному делу в отношении Суркова В.Н. по ст. 119 УК РФ, и не нуждается в дальнейшем доказывании. Равным образом, ответчиком не оспаривался и факт невнесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение полутора лет.
В связи с тем, что выселение ответчика является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, суд считает необходимым отказать в иске, предупредив ответчика о негативных последствиях такого его поведения в будущем.
Обязательным условием для выселения является, как указано выше, предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
В иске СУРКОВОЙ Н.С., ИГЛИНОЙ Н.Н. и ИГЛИНА О.В. к СУРКОВУ В.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: \адрес\, без предоставления другого жилого помещения, - ОТКАЗАТЬ.
Предупредить СУРКОВА В.Н. о том, что не внесение им в течение более шести месяцев платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для его выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: \адрес\, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу