Дело № 2-161/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/Дата/ г. Клин, Московской области.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,
При секретаре судебного заседания Юрченко М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ОСАО «Г.», 3-е лицо – К,, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
/Дата/. напротив /Адрес/, произошло ДТП, в результате которого автомашине, под управлением Ф.О., принадлежащей ему на праве собственности, были причинены механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине К,, управлявшим в момент ДТП автомобилем принадлежащим ему на праве собственности.
Страховая компания причинителя вреда – ОСАО «Г.», куда истец обратился, выплатила истцу страховое возмещение в сумме /Сумма/. Однако по мнению истца, общая сумма его затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет /Сумма/. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет /Сумма/, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения. и он считает, что имеет право на основании норм действующего законодательства, возместить полностью причиненный ущерб, со страховой компании, а также возместить все судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить полностью, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, в судебном заседании дал аналогичные показания.
Представитель ОСАО «Г.» иск не признал, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме /Сумма/. Кроме того, страховая компания может выплатить сумму ущерба только в рамках лимита страховой выплаты по Договору Добровольного страхования по риску гражданской ответственности, что в данном случае составляет /Сумма/, а с учетом уже выплаченной сумы - будет составлять сумму /Сумма/. Представитель ответчика считают, что иск заявлен необоснованно, суду был представлен письменный отзыв на иск с возражениями.
3-е лицо К, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. В судебном заседании от /Дата/, К, свою вину в ДТП не отрицал, пояснив, что его ответственность застрахована на расширенную сумму.
Выслушав стороны, изучив материала дела, суд приходит к выводу, что иск Ф. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ)». Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя».
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской автоответственности владельцев транспортных средств постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Пункт 63 этих Правил указывает, что в случае «повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы). При этом при определении размера этих расходов учитывается стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В ст.1072 ГК РФ указано, что «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)”. Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 930 ГК, определяющая правила страхования имущества, в ч. 1 устанавливает норму, согласно которой имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес сохранении этого имущества. Ч. 2 данной статьи определяет, что договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Из представленной истцом копии полиса страхования транспортного средства /Номер/ от /Дата/, выданного на имя К,, следует, что между ОСАО «Г.» и К, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также /Дата/ между ОСАО «Г.» и К, был заключен договор добровольного страхования по риску гражданской ответственности (полис /Номер/) сроком действия на один год. Указанный договор заключался на условиях, определенных в Правилах страхования гражданской ответственности ОАО «Г.».
В соответствии с п.10.2 Правил, страховая сумма установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования лимитом ответственности.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность страхователя К, застрахована в ОСАО «Г.» на общую сумму /Сумма/
Согласно нормам действующего законодательства, выплата производится за восстановительный ремонт исходя из среднерыночных цен с учетом износа транспортного средства.
В соответствии со справкой об участии в ДТП, от /Дата/, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К,, управлявшего автомобилем, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут штрафу.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя К, была застрахована в ОСАО «Г.» по полису /Номер/ от /Дата/ по полису от /Дата/, договор добровольного страхования по риску гражданской ответственности (полис /Номер/) сроком действия на один год.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства /Дата/, произведенного специалистом ООО «Э.», установлены механические повреждения автомобиля принадлежащего Ф. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет /Сумма/. Автомобиль не восстановлен.
В рамках данного дела, по ходатайству сторон, была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Р. Согласно заключению экспертизы расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля принадлежащего истцу на /Дата/ до состояния, соответствующего доаварийному, с учетом эксплуатационного износа, составляет /Сумма/. Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю истца /Дата/ в Московском регионе составляла /Сумма/.
Сам истец сумму материального ущерба, установленного экспертизой, не оспаривал.
Представитель ОСАО «Г.» никаких возражений по экспертизе не представил, однако считает, что они могут нести ответственность только в рамках страховой суммы.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон и заключения эксперта, суд считает, что сумма материального ущерба в размере /Сумма/ подлежит взысканию с ОСАО «Г.».
В удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере /Сумма/ истцу должно быть отказано, поскольку лимит страховой суммы составляет /Сумма/. Как было установлено в судебном заседании, страховая компания уже ранее выплатила Ф. страховое возмещение в размере /Сумма/, поэтому ответчик может нести ответственность в размере /Сумма/, что и составит лимит страховой выплаты согласно Договору добровольного страхования по риску гражданской ответственности.
Истец о привлечении в качестве ответчика К,, непосредственного виновного ДТП ходатайства не заявлял.
Согласно ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле (п.11)».
Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с послед измен. и дополн.) «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за некоторым исключением.
Согласно п.7 ст.12 этого же закона «в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства».
Закон ограничивает размеры страховой выплаты. Статья 13 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования».
Согласно п.4 указанных выше правил "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы;
Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
При таких обстоятельствах, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, вытекающим из договора страхования. Закон связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплата страхового возмещения с наступлением страхового случая. Причинение вреда имуществу истца и есть страховой случай, который влечет за собой обязательство ответчика произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок.
При решении вопроса о выплате страхового возмещения страховщик должен располагать сведениями о том, что страхователь может быть привлечен к этой ответственности.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что страховой случай наступил. Страховая компания ОСАО «Г.» этот факт не отрицала, выплатив истцу часть страхового возмещения. Однако материалами дела было установлено, что фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля истца составляют большую сумму, что подтверждено заключением экспертизы. Сумму, указанную в заключении экспертизы, стороны не оспаривали.
Но принимая во внимание, что закон ограничивает размеры страховой выплаты, что «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, то суд принимает доводы ответчика и полагает, что с ОСАО «Г.» возможно взыскать только /Сумма/, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, превышающей указанную сумм, следует отказать.
Что касается требований истца о возмещении ему судебных расходов, то суд считает, что они также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При обращении с иском в суд, Ф. оплатил государственную пошлину в размере /Сумма/. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, то сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере /Сумма/, при этом государственная пошлина взыскивается на момент ее оплаты, т.е. на момент совершения процессуального действия, поскольку в закон о взыскании государственной пошлины были внесены изменения. Также взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом по данному делу - оплата стоимости оценщика и почтовые расходы, что составляет /Сумма/, куда входят расходы на оплату услуг оценщика и почтовые расходы в сумме /Сумма/. Требований о взыскании других судебных расходов заявлено не было.
Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. 194, 197-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Г.» в пользу Ф. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме /Сумма/, расходы по государственной пошлине в размере /Сумма/, судебные расходы в сумме /Сумма/, а всего взыскать /Сумма/
В удовлетворении остальных исковых требований Ф. о взыскании суммы ущерба в размере /Сумма/, превышающей взысканную сумму по решению суда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда изготовлено /Дата/
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу.