Дело № 2-680/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/Дата/ г. Клин, Московской области
Клинский городской суд в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Юрченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к З., 3-е лицо - П., о признании договора действительным и о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Земельный участок, с кадастровым номером /Номер/, площадью /Площадь/, и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: /Адрес/ согласно копии свидетельства о праве собственности на землю, выданного /Дата/ за /Номер/, принадлежал А. и З. на праве совместной собственности.
/Дата/ А., З. и К. заключили договор купли-продажи (купчую) /Доля/ доли земельного участка с долей жилого дома на указанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом, договор был подписан обеими сторонами и нотариально удостоверен. Другая половина дома и земельного участка была продана П.
Истица обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, нотариально удостоверенного /Дата/, действительным и о признании за ней права собственности на долю вышеуказанного земельного участок, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от /Дата/, этот земельный участок был ей продан А. и З., однако договор согласно нормам действующего законодательства, не был своевременно зарегистрирован в районном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, но в органах БТИ данный договор был зарегистрирован своевременно и в настоящее время истица получила свидетельство о государственной регистрации права на долю дома. В настоящее время истица хочет получить свидетельство о праве собственности на земельный участок, однако ей было в этом отказано, поскольку договор купли-продажи своевременно не был зарегистрирован, а также необходимо присутствие А., но это невозможно, поскольку А. умер в /Дата/
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила подтвердить действительность договора и признать за ней право собственности на указанный земельный участок, поскольку договор был составлен в письменной форме, нотариально удостоверен, но не был зарегистрирован в соответствующем органе. На протяжении всего этого периода времени истица несет расходы по содержанию данного недвижимого имущества, использует его по назначению, платит все налоги, которые установлены законом. Истца просила также вынести решение о государственной регистрации сделки в порядке ст.165 ГК РФ
В порядке ст.41 ГПК РФ была проведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку иск предъявлен о признании договора купли-продажи действительным, то Ч., наследница по закону А., к данному договору отношения не имеет, поэтому она была исключена из числа ответчиков. В деле имеется от нее заявление, где она признает исковые требования и возражений не имеет.
Ответчица З. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление, где она признает исковые требования, возражений не имеет.
В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен П., которому была продана вторая доля земельного участка и расположенная на нем доля жилого дома. Представитель П., Г. иск подержала и признала.
Выслушав стороны, проверив представленные сторонами материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.
Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от /Дата/, земельный участок, с кадастровым номером /Номер/ и размещенная на нем /Доля/ доля жилого дома в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью /Площадь/, находящийся в /Адрес/, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Н. сельского округа, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, перешли к К.. Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор был заключен в письменном виде между А., З. и К., нотариально удостоверен /Дата/. Деятельность нотариуса осуществляется от имени государства, что «гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов», что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 года №18-П. Таким образом, у суда нет оснований для сомнений в действительности договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от /Дата/, данный договор никем не оспаривался, не признавался недействительным. Все это время К. несла бремя содержания спорного имущества, бывший владельцы за все это время истице претензий не высказали.
Согласно ст. 550 «договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434)», «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Как было установлено в судебном заседании, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялось, недвижимость была передана покупателю, расчет по сделке был произведен. Согласно ч.2 ст. 551 исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами».
В судебном заседании было установлено, что данный договор был зарегистрирован в органах БТИ /Дата/, однако не был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, как того требовало законодательство на момент заключения данного договора. В настоящее время истица получила свидетельство о государственной регистрации права на долю дома.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке действующих норм земельного законодательства. Вопрос об изъятии спорного земельного участка из пользования у К., начиная с /Дата/, никто не ставил. Истица представила документы, подтверждающие, что она добросовестно на протяжении всего этого времени пользуется указанным имуществом и несет все расходы по его содержанию. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет.
В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».
Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает, что К. приобрела земельный участок на основании, допускаемом законом, поскольку в соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». Возникновение договорных отношений возможно при наличии двух условий: достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям договора и придание этому соглашению определенной формы, если это необходимо в силу правового акта или соглашения сторон. В данном случае оба условия были соблюдены, причем обеими сторонами, что никем не оспаривалось.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ «право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества», поэтому на основании изложенного суд считает, что у истицы есть все правовые основания для признания данной сделки действительной и признания за ней права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
В силу ст. 551 ГК РФ «в случае, когда одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности». При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор купли–продажи (купчая) доли земельного участка с кадастровым номером /Номер/, и размещенную на нем /Доля/ долю жилого дома, в границах плана чертежа, прилагаемого к настоящему договору, площадью /Площадь/, находящийся в /Адрес/, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Н. сельского округа, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, заключенный между А.. З. и К., составленный в письменной форме, подписанный обеими сторонами и нотариально удостоверенный /Дата/, нотариусом г. Клин, Московской области, С., номер в реестре /Номер/, признать действительным.
Признать за К. право собственности на земельный участок площадью /Площадь/., состоящий из двух обособленных земельных участка в границах кадастрового плана от /Дата/ площадью /Площадь/ и /Площадь/ с кадастровыми номерами /Номер/ и /Номер/, земли поселений, для приусадебного использования, находящийся по адресу: /Адрес/
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью /Площадь/., состоящий из двух обособленных земельных участка в границах кадастрового плана от /Дата/ площадью /Площадь/ и /Площадь/ с кадастровыми номерами /Номер/ и /Номер/, земли поселений, для приусадебного использования, находящийся по адресу: /Адрес/, на имя К. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, отдел по Клинскому району.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу