РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1334\10 по иску Вербицкого Д.Н. к Вербицкой О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Вербицкий Д.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область Клинский район /Адрес/.
В указанной квартире, кроме него, зарегистрированы его сын, И., /Дата/ года рождения, ответчица Вербицкая О.Н. и ее несовершеннолетний ребенок, Б., /Дата/ года рождения.
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее и ее несовершеннолетнего сына, Б., /Дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчица является его двоюродной сестрой. С августа-сентября 2009 года она не проживает в квартире, так как добровольно выехала из квартиры. Она не выполняет обязанности нанимателя, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, не несет расходов по ремонту жилого помещения. В квартире отсутствует имущество, принадлежащее ответчице.
Расходы об оплате жилья и коммунальных услуг приходится нести ему, истцу, что для него крайне затруднительно, так как на его иждивении находится малолетний сын, /Дата/ года рождения. Общий долг по квартире составляет /сумма/.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, в то же время пояснив, что ответчица в квартиру не вселялась, не проживала в ней, регистрация ей нужна была для устройства в школу и на работу. Ранее она со своей матерью проживала в п.Д. г. Клина, затем после продажи квартиры они переехали в г.Р.. В девяностых годах ответчица переехала к своей тетке в г.Л., и с того времени была временно зарегистрирована в спорной квартире, а с 2006 года она там зарегистрирована постоянно.
Ввиду отсутствия сведений о месте проживания ответчицы, судом к участию в деле в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Клинского филиала МОКА, Иванова М.С., которая возражала против иска, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в Клинском районе в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, ООО «Жилсервис», письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, возражал против исковых требований, поскольку нарушаются жилищные интересы несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 53 ч.1 ч.3 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, и в силу ст. 69 ч.2.ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. За бывшим членом семьи сохраняются такие же права по договору социального найма, какие имеют наниматель и члены его семьи, в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии со ст.83 п.4 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно копии финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: Московская область Клинский район /Адрес/ постоянно зарегистрированы с /Дата/ - истец, его сын, И., /Дата/ года рождения, с /Дата/ - ответчица Вербицкая О.Н. и ее несовершеннолетний ребенок, Б., /Дата/ года рождения.
Как пояснил представитель истца, ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с середины девяностых годов временно, а с 2006 года - постоянно.
Как следует из текста искового заявления, ответчица в спорной квартире не проживает с августа 2009 года. Как пояснил истец в судебном заседании /Дата/, ответчица выехала более года назад, но точное место жительство ее неизвестно, знает только, что она уехала к мужу, в г. Д.
В судебном заседании представитель истца утверждал, что ответчица в квартиру не вселялась, не проживала в ней, фактически проживает в г. Д.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств выезда ответчицы с несовершеннолетним ребенком в другое постоянное место жительства.
По утверждению представителя истца, оплата жилья и коммунальных услуг производится только истцом.
Вместе с тем, по спорной квартире имеется задолженность около /сумма/, что подтверждается письменным предупреждением /Номер/ от /Дата/ ООО «Жилсервис» и квитанцией за февраль 2010 года, и опровергает довод представителя истца об оплате истцом жилищно - коммунальных услуг в спорной квартире.
Приведенные истцом доводы о том, что ответчица на протяжении этих лет не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Оно имеет существенное значение лишь при обращении наймодателя с иском о расторжении договора найма жилого помещения, в порядке, предусмотренном ст. 83 ч.4 п.1 ЖК РФ.
Такого иска наймодателем к ответчице не предъявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что у ответчицы и ее ребенка отсутствует другое постоянное место жительства, поскольку истцу и его представителю известно лишь приблизительное место жительство истицы, причем в разных городах, место жительства ее мужа, не может признаваться постоянным местом жительства истицы с несовершеннолетним ребенком.
Права пользования жилым помещением по месту фактического жительства в настоящее время у ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку временное проживание в жилом помещении ее мужа такого права не порождает. Муж ответчицы обладает правом на регистрацию в нем иных лиц, и в принудительном порядке такая регистрация допущена быть не может.
Несостоятельной является ссылка истца на отказ ответчицы в добровольном порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения, поскольку как указано выше, объективно ничем не подтверждена. Выезд ответчицы из спорной квартиры, по мнению суда, носит вынужденный характер, поскольку после рождения у нее ребенка, совместное проживание с семьей двоюродного брата, стало невозможным.
Как указано выше, у ответчицы с несовершеннолетним ребенком отсутствует другое постоянное место жительства, поскольку доказательств выезда ответчицы на другое постоянное место жительства истцом суду не представлено. Доводы истца о длительном непроживании ответчицы в спорной квартире не могут служить доказательством наличия у нее другого постоянного места жительства и права пользования иным жилым помещением, поскольку временное проживание в каком-либо ином помещении такого права не порождает.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие ответчицы не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, иными словами, ответчица сохраняет свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия.
Доводы истца о том, что ответчица в добровольном порядке отказалась от исполнения договора найма спорного жилого помещения, что у нее отсутствует нуждаемость в указанном жилом помещении, признаются судом несостоятельными, поскольку эти обстоятельства никакими доказательствами не подтверждаются.
Доводы представителя истца о том, что ответчица не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, там нет ее вещей, объективно ничем не подтверждены, доказательств этому суду не представлено, от представления доказательств представитель истца отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчицы и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным и обусловлено объективными причинами, о чем указано выше.
Ответчица, вселенная нанимателем в спорную квартиру, в установленном законом порядке постоянно зарегистрирована в указанном помещении с /Дата/, с рождения в квартире зарегистрирован ее сын, и тот факт, что в спорной квартире они не проживают, в соответствии со ст.71 ЖК РФ, сам по себе не может служить основанием для расторжения договора найма жилого помещения, поскольку доказательств того, что они выехали на другое постоянное место жительства, истцом не представлено.
Поскольку другого жилья у ответчицы и ее несовершеннолетнего сына не имеется, они не могут утратить право на единственное жилье, право на которое ответчица приобрела в 2006 году, ее сын- с рождения, а потому не имеется оснований для признания ее и ее несовершеннолетнего ребенка, утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Вербицкого Д.Н. к Вербицкой О.Н. о признании Вербицкой О.Н. и ее несовершеннолетнего сына, Б., /Дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Московская область Клинский район /Адрес/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Иоффе
Решение вступило в законную силу.