РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года
Клинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,
с участием адвокатов Болтовской Е.В., Чайкова В.М.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 913\10 по иску Березина С.В. к Неклюдову А.В., Неклюдовой И.В. о признании договора купли-продажи заключенным, действительным и исполненным, признании права собственности на земельный участок,
Установил:
На основании Постановления /Номер/ от /Дата/ М. сельского Совета народных депутатов Клинского района Московской области, по заявлению Неклюдовой И.В. был разрешен отвод земельного участка /Номер/ в дер. К., для садоводства и огородничества с правом строительства дома.
Постановлением Администрации Клинского района Московской области /Номер/ от /Дата/ в Постановление Главы Администрации М. сельского Совета внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка на индивидуальное садоводство. Участок был зарегистрирован по адресу: Клинский район, /Адрес/.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи заключенным, действительным и исполненным, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В 2007 году ответчики, состоящие в браке, решили продать земельный участок и стали искать покупателей. Он решил приобрести указанный земельный участок. Покупную цену согласовали равной /сумма/, кроме того им была передана денежная сумма в размере /сумма/ для подключения света к частной линии электропередач по месту нахождения земельного участка (/Адрес/). Эти деньги он полностью передал ответчику /Дата/, о чем получил от него расписку
Однако, участок до сих пор не оформлен, кроме того, Неклюдова И.В. включила его в перечень общего имущества супругов, подлежащею разделу при расторжении брака. Данное дело рассматривается в Клинском городском суде.
Он свои обязанности покупателя выполнил, ответчики получили от него денежные средства, передали ему имущество, он пользуется участком с 2007 года, начал строительство дома, а именно, заложил фундамент. Расходы на различные стройматериалы составили /сумма/.
То есть, стороны фактически исполнили сделку купли-продажи.
Вместе с тем, поведение ответчиков нарушает его права, и он лишен возможности зарегистрировать свое право на участок.
Письменным доказательством совершения и исполнения сделки-договора купли-продажи - является расписка Неклюдова А.В. oт /Дата/ о получении от него денег. В расписке указана стоимость земельного участка, его адрес и стороны сделки.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчица Неклюдова И.В. возражала против иска, пояснив, что в 1993 году ей был выделен земельный участок, о том, что муж продал земельный участок, она узнала, получив судебную повестку. В настоящее время она оформила земельный участок, получила свидетельство о государственной регистрации права. Никаких денег от истца она не получала, о нем она впервые узнала из копии искового заявления, поступившей к ней из суда. Своего бывшего мужа она не уполномочивала на продажу вышеуказанного земельного участка.
Ответчик Неклюдов А.В. исковые требования признал, пояснив, что действительно в марте 2007 года земельный участок был продан по расписке. Он занимался оформлением земельного участка по доверенности от Неклюдовой И.В., в которой указано - с правом продажи участка. Его супруга знала и не возражала против продажи участка.
В связи с тем, что иск предъявлен к двум ответчикам, при этом, ответчица Неклюдова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, а ее права непосредственно затрагиваются в данном случае, судом не принято признание иска ответчиком Неклюдовым А.В., о чем вынесено протокольное определение от /Дата/.
Допрошенный судом в качестве свидетеля С. пояснил, что они искали земельный участок для истца, ответчик предложил им участок, за который они дали ему предоплату. При передаче денег документов на земельный участок они не видели. Предоплату передавали Неклюдову А.В. дважды, один раз /сумма/, затем, через два месяца - /сумма/.
Из пояснений свидетеля Е. следует, что она с ответчицей ездила в кадастровую палату летом 2009 года, также они вместе ездили к нотариусу. Делали сначала оформление участка на них (Неклюдовых), потом перевели на Березиных и оформили куплю-продажу. Жена ответчика была в курсе всех дел.
Свидетель Н. пояснил, что ему известно, что истец купил земельный участок, начал делать фундамент в 2008 году. Земельный участок принадлежал ответчице, она приходила к нему подписывать протокол согласования границ, они собирались продавать земельный участок. После продажи ответчица на земельный участок не приходила, хотя ранее она занималась участком. Продажа участка была летом 2008 года, договора купли-продажи он не видел.
Из пояснений свидетеля И. следует, что истец приобрел земельный участок у Неклюдовой И.В. Она (свидетель) апреле 2009 года звонила ответчице, спрашивала, когда будут готовы документы из БТИ. В марте месяце, год она не помнит, Неклюдов А.В. получал деньги от истца в кабинете, а Неклюдова И.В. в это время находилась в машине.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
Постановлением /Номер/ от /Дата/ М. сельского Совета народных депутатов Клинского района Московской области, по заявлению Неклюдовой И.В. был разрешен отвод земельного участка /Адрес/, площадью /площадь/, Неклюдовой И.В., для садоводства и огородничества с правом строительства дома.
Постановлением Администрации Клинского района Московской области /Номер/ от /Дата/ в Постановление Главы Администрации М. сельского Совета /Номер/ от /Дата/ «Об отводе земельного участка» внесены изменения, и в преамбуле и в п.1 вместо» для садоводства и огородничества с правом строительства дома», читать: «для индивидуального садоводства».
Согласно справки Управления по решению вопросов местного значения на территории городского поселения Высоковск /Номер/ от /Дата/ земельный участок, площадью /площадь/, выделенный Неклюдовой И.В. на основании постановления Главы М. сельского Совета /Номер/ от /Дата/, зарегистрирован по адресу: Клинский район, /Адрес/.
/Дата/ и повторно /Дата/ Неклюдовой И.В. в территориальный отдел по Клинскому району Управления Роснедвижимости Московской области поданы заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, заведено кадастровое дело /Номер/, земельный участок по адресу: Московская область Клинский район городское поселение Высоковск /Адрес/, поставлен на кадастровый учет.
/Дата/ Неклюдовой И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка).
В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составлении одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В обоснование требований о признании заключенным, действительным и исполненным договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок, истец ссылается на расписку ответчика Неклюдова А.В. от /Дата/, о получении им денег в сумме /сумма/ за продажу земельного участка, находящегося по адресу: /Адрес/, и получении денег в сумме /сумма/ за подключение света к частной линии электропередач по /Адрес/.
Оценивая представленную расписку, суд считает, что она не может признаваться доказательством заключения договора купли-продажи и не соглашается с доводами истца о том, что расписка служит подтверждением заключения договора. Прежде всего, данная расписка, вопреки требованиям закона о выражении воли каждой из сторон, подписана лишь одним Неклюдовым А.В., и не подписана другой стороной, что исключает ее отнесение к двусторонней сделке, каковой является договор купли-продажи. Кроме того, она не соответствует и иным требованиям, предъявляемым к содержанию договора купли-продажи, в том числе, в ней отсутствуют существенные условия договора: отсутствует указание о площади продаваемого земельного участка, об окончательной цене, поскольку в ней присутствуют две суммы, полученные ответчиком Неклюдовым А.В., /сумма/ и /сумма/, к тому же, они согласованы лишь одной стороной, Неклюдовым А.В., подписавшим расписку, и не согласованы другой стороной, поскольку в ней, как указано выше, отсутствует подпись Березина С.В. Как пояснил свидетель С., передаваемые Неклюдову А.В. денежные суммы являлись предоплатой, внесенной за два приема, причем, в разное время, с интервалом в два месяца, что не было опровергнуто ни истцом Березиным С.В., ни ответчиком Неклюдовым А.В.
Договор купли-продажи относится к реальным договорам, то есть, требует передачи имущества, однако, передачи имущества также не было, поскольку суду не представлен документ, подтверждающий передачу имущества, каковым может являться передаточный акт, и как пояснили стороны, такого акта ими не составлялось.
Кроме того, судом отмечается, что как на момент написания расписки, так и позднее, Неклюдов А.В. лично не являлся и не является собственником земельного участка, что не давало ему права на распоряжение указанным земельным участком.
Более того, на период написания расписки право собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано также и за Неклюдовой И.В.
Как указано выше, участок выделялся Неклюдовой И.В., и даже с учетом приобретения земельного участка в период брака, что в силу ст.34 СК РФ, позволяет признать его совместной собственностью супругов, Неклюдов А.В. не мог распорядиться целым участком без нотариально удостоверенного согласия супруги на его продажу, что предусмотрено ст.35 СК РФ. Документального подтверждения наличия такого согласия суду не представлено.
Приведенные доводы о том, что Неклюдова И.В. знала о продаже земельного участка, находилась в машине, когда тот получал от истца деньги за участок, не могут быть приняты в данном случае, как несостоятельные.
Также судом не принимается довод истца об оформлении ответчицей Неклюдовой И.В. доверенности /Дата/ на имя В. и О. по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка, поскольку указанная доверенность выдана Неклюдовой И.В. /Дата/, то есть, спустя год после написания ее мужем расписки, к тому же, в доверенности отсутствует указание на продажу данного земельного участка именно истцу, Березину С.В.
Текст данной доверенности опровергает довод Неклюдова А.В. о том, что он по доверенности от своей супруги занимался оформлением и продажей земельного участка, поскольку никаких полномочий, предоставленных Неклюдову А.В., данная доверенность не содержит.
Как установлено судом, В. и О. никаких действий по вышеуказанной доверенности не производилось, к настоящему времени срок действия доверенности истек.
Представленные истцом доказательства: товарные накладные, товарные чеки о приобретении бетона, цемента, рубероида и др., которые, как пояснил истец, приобретены им и использованы при строительстве фундамента на спорном земельном участке, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка, как не предусмотренные действующим гражданским законодательством.
Пояснения вышеуказанного свидетеля Н. о том, что истец пользуется земельным участком, построил на нем фундамент, не могут служить бесспорным доказательством заключения договора купли-продажи. Также таковыми не являются пояснения свидетеля Е. о совместных с ответчицей поездках в кадастровую палату и к нотариусу, как не имеющие в данном случае правового значения.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания договора купли-продажи земельного участка заключенным, действительным и исполненным, и признания за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Березина С.В. к Неклюдову А.В., Неклюдовой И.В. о признании договора купли-продажи от /Дата/ заключенным, действительным и исполненным, признании права собственности на земельный участок, площадью /площадь/ для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: Московская область Клинский район /Адрес/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Иоффе
Решение вступило в законную силу.