Дело №2-1167\2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 августа 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
При секретаре Коклиной В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цареградского А.В.к ОАО «САН ИнБев» о защите трудовых прав и взыскании суммы процентной надбавки, процентов за просрочку выплаты надбавки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Цареградский А.В. в период с /Дата/ по /Дата/ работал в ОАО «САН ИнБев». За весь период работы, в нарушение действующего трудового законодательства работодатель не начислял и не выплачивал ему процентную надбавку к заработной плате(выплачивался только районный коэффициент). С соответствии со ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее применения устанавливается Правительством РФ. В настоящее время Правительством РФ такой порядок не установлен. Однако в силуч.1 ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории РФ, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, применяются ранее действующие законодательные и иные нормативные акты постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ. Поэтому в настоящее время действует Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 06.04.1972года №255, которым предусмотрено выплата процентных надбавок к заработной плате работающим в Красноярском крае. До 3с июля 1991 года Хакасия, где работает истец, входила в состав Красноярского края в качестве автономной области, 29 января 1992 года республика Хакасия стала самостоятельным субъектом, выделенным из состава Красноярского края. Таким образом, действия вышеуказанного нормативного акта распространяются и на вновь образованный субъект- республику Хакасия. Стаж работы истца в регионе на момент трудоустройства к ответчику превышал /Период/, что подтверждается записями в трудовой книжке, выплате подлежала надбавка в размере 30% от заработной платы за весь период. При этом процентные надбавки к заработной плате начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение, носящее поощрительный характер и обусловленные системой оплаты труда. По расчету истца, задолженность работодателя по начислению процентной надбавки за весь период работы на /Дата/ составляет /Сумма/, поэтому истец просит взыскать указанную сумму задолженности и компенсировать ему моральный вред в размере /Сумма/
Дело поступило в Клинский городской суд из Советского районного суда г. Красноярска, к рассмотрению назначалось неоднократно.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к выводу, что могут заключить мировое соглашение, которое устроит обе стороны по делу. Сторонами были выработаны и согласованы взаимоприемлемые условия мирового соглашения, которое было представлено в письменном виде, в виде отдельного документа, подписанного обеими сторонами, приобщенного к материалам дела, претензий стороны друг к другу не имеют.
По условиям мирового соглашения:
Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере /Сумма/ в срок не позднее /Дата/. Указанная в настоящем пункте сумка включает в себя сумму процентной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, за период с /Дата/ по /Дата/ включительно.
Истец отказывается от своих исковых требований, в том числе от взыскания с ответчика:
Суммы процентной надбавки за период с /Дата/ по /Дата/
Суммы компенсации начисленных в качестве процентов за задержку выплаты процентной надбавки в размере /Сумма/
Суммы компенсации морального вреда в размере /Сумма/
Истец и ответчик договорились прекратить трудовые отношения на основании соглашения сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) Соответствующее соглашение является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения и подлежит подписанию сторонами одновременно с настоящим мировым соглашением.
Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для Истца и Ответчика и один экземпляр для Клинского городского суда.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, всем лицам, участвующим в деле, судом были разъяснены.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Цареградским А. В. и Открытым акционерным обществом «САН ИнБев» в лице представителя Ващук Е.Ю., действующей на основании доверенности от /Дата/, по которому стороны договорились урегулировать возникший спор на следующих условиях:
Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере /Сумма/ в срок не позднее /Дата/. Указанная в настоящем пункте сумма включает в себя сумму процентной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, за период с /Дата/ по /Дата/ включительно.
Истец отказывается от своих исковых требований, в том числе от взыскания с ответчика:
Суммы процентной надбавки за период с /Дата/ по /Дата/
Суммы компенсации начисленных в качестве процентов за задержку выплаты процентной надбавки в размере /Сумма/.
Суммы компенсации морального вреда в размере /Сумма/
Истец и ответчик договорились прекратить трудовые отношения на основании соглашения сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). Соответствующее соглашение является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения и подлежит подписанию сторонами одновременно с настоящим мировым соглашением.
Истец отказываются в дальнейшем от исковых требований.
Стороны не имеют друг к другу никаких материальных и иных претензий, в том числе в вопросе о распределении судебных расходов: судебные расходы и любые иные расходы, понесенные сторонами в рамках производства по настоящему гражданскому делу, связанные прямо и/или косвенно с его рассмотрением, включая государственную пошлину, все судебные издержки, в том числе по оплате труда адвоката или представителя, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, и возмещению другой стороной не подлежат.
Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.
Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Клинским городским судом.
Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для Истца и Ответчика и один экземпляр для Клинского городского суда.
Производство по делу по иску Цареградского А. В. к ОАО «САН ИнБев» о защите трудовых прав и взыскании суммы процентной надбавки, процентов за просрочку выплаты надбавки, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ф. Коренева
Определение вступило в законную силу.