.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 мая 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2010 по иску ИГНАТОВОЙ В.М. к АЛЕШИНУ В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
Установил
Игнатова В.М. является собственником земельного участка \площадь\, расположенного по адресу: \адрес\, как указано в свидетельстве о праве собственности на землю, выданного на основании постановления Главы администрации территории Высоковска от \дата\ года \номер\.
По данным Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на \дата\ года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: \адрес\, учтено за Игнатовой В.М., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство после смерти её мужа – Ж, выданным государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Самариной И.В. \дата\ года.
Согласно записям в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме \номер\ по \адрес\, зарегистрированным на срок один год здесь значится Алёшин В.В., \дата\ года рождения, с \дата\ года.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что по указанному адресу зарегистрированы: Алешин В.В. и истица – Игнатова В.М.; ответчик с \дата\ года не проживает в указанном жилом помещении, по причине того, что уехал в неизвестном направлении; на ответчика начисляются коммунальные услуги; личных вещей ответчика в доме не имеется; ответчик не пользуется жилым помещением, так как был зарегистрирован там с \дата\ года по \дата\ год.
В судебном заседании представитель истицы Матвеева Н.А. иск поддержала, пояснив, что Алешин являлся беженцем из Прибалтики; истица его пожалела и зарегистрировала на 1 год, временно, в принадлежащем ей жилом доме, чтобы Алешин имел возможность трудоустроиться в России; по ошибке его записали в домовую книгу; истице Алешин совсем постороннее лицо, родственником он не является; известно, что Алешину, как беженцу, выделяли где-то жилье, но позже выплатили денежную компенсацию, на приобретение жилья; где он приобрел жильё, не известно; куда ответчик уехал в \дата\ - не известно; никаких вестей от него в течение последних пяти лет не было.
Ответчик Алешин В.В. в судебное заседание повторно не явился; судебные повестки на его имя возвращены в суд со справками о том, что адресат не найден; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Назначенный в качестве представителя ответчика, по ст. 50 ГПК РФ, адвокат Клинского филиала МОКА Иванова М.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что мнение Алешина ей не известно.
Третье лицо – Отдел Управления ФМС России по Московской области в Клинском районе - в судебное заседание повторно не явилось; об уважительности причин неявки в суд не сообщило, извещено надлежащим образом: согласно уведомлениям – \дата\ и \дата\ года; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Ф в судебном заседании показала, что она является подругой дочери истицы; в доме истицы бывает очень часто, ухаживает за ней, привозит ей продукты, поскольку ей уже 90 лет; от истицы она, т.е. свидетель, слышала о Володе, его фамилию она не помнит; видела его в последний раз давно – примерно 5 лет тому назад, когда приходила к истице в гости, он у неё жил.
Свидетель Л в судебном заседании показала, что является соседкой истицы, на \адрес\, проживает с \дата\; с истицей дружит; жильца истицы – Алешина - не видела примерно около пяти; как его зовут - она не знает.
Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение поступило в собственность истицы, согласно свидетельству о праве на наследство от \дата\ года, после смерти мужа истицы.
Таким образом, из вышеприведённых письменных доказательств, показаний свидетелей и объяснений сторон видно, что истица производит оплату коммунальных услуг за ответчика, который долгое время не проживает по спорному адресу, однако право владения и пользования принадлежащим истице имуществом ограничено фактом регистрации в нём ответчика, который не является членом семьи истицы.
Суд не находит достаточных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок, принимая во внимание, что в течение более пяти лет он и так уже не пользуется этим жилым помещением, не осуществляет, без принуждения, никаких прав и не несёт никаких обязанностей, в связи с регистрацией в спорном жилом помещении.
На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 31 пп. «е» Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"
(с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что ответчик от добровольного исполнения обязательств пользования жилым помещением уклоняется, Алешин В.В. добровольно прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта, по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать АЛЕШИНА В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: \адрес\.
Настоящее решение суда является основанием органам Федеральной миграционной службы России снять АЛЕШИНА В.В. с регистрационного учёта по адресу: \адрес\.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу