.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 мая 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2010 по иску Головина В.Е. в интересах ГОЛОВИНОЙ Л.Ф. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о перерасчёте трудовой пенсии, взыскании недоплаченной пенсии и возмещении морального вреда,
Установил
Головин В.Е. в интересах Головиной Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что по вине Пенсионного фонда не был сделан перерасчёт пенсии Головиной Л.Ф. с \дата\ года по \дата\ года, с \дата\ года по \дата\ года, хотя в октябре \дата\ истицей была предоставлена трудовая книжка для перерасчёта пенсии, со всеми необходимыми записями о трудовом стаже; ответчиком необоснованно не были включены указанные два периода трудового стажа, что подтверждается распечаткой данных о стаже истицы от \дата\ года; истицей подана жалоба в Управление ПФ РФ № 23 от \дата\ года и заявление от \дата\ года о допущенных нарушениях, которые не рассмотрены последним.
С учётом увеличения исковых требований Головин В.Е. в интересах Головиной Л.Ф. просил взыскать недоплаченную трудовую пенсию в размере \сумма\ (/расчёт/) и компенсировать моральный вред за умышленную недоплату пенсии в размере \сумма\.
В судебном заседании представитель истицы Головин В.Е. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что Головина тяжело больна, она уходила на пенсию с \дата\; затем ей был начислен общий трудовой, по состоянию на \дата\ года, стаж - \период\; \дата\ года он получил в Управлении распечатку трудового стажа Головиной Л.Ф., включенного для начисления пенсии, из которого узнал, что вышеуказанные периоды не были включены в ее трудовой стаж, якобы, ошибочно, и ему пообещали сделать перерасчет пенсии истице; с \дата\ этот перерасчёт был сделан, а что касается перерасчёта пенсии за прошедшее до . \дата\ года время – ему в Управлении порекомендовали обратиться в суд; \дата\ года ГУ-УПФ РФ № 23 письменно сообщило, что общий трудовой стаж Головиной Л.Ф. составил \период\, и откуда появился у неё ещё 1 месяц трудового стажа - неизвестно, что свидетельствует о неудовлетворительном подсчёте ответчиком трудового стажа.
Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области - Мельникова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Головина является получателем пенсии с 1989 года; периодически производились перерасчёты её трудовой пенсии, т.к. Головина дорабатывала трудовой стаж, о чём приносила справки; с \дата\ года \дата\ года она работала в ГУ-УПФ РФ № 23, по окончании данного периода она подала заявление на перерасчёт; на \дата\ года её общий трудовой стаж составил \период\; \дата\ года Головина подала заявление о перерасчёте пенсии, отработав указанные выше два периода; перерасчёт был произведён с \дата\ года, и в ёе стаж включили период работы с \дата\ по \дата\ года, а остальной период, а именно с \дата\ года (часть работы в АОЗТ «К») и далее до \дата\ (в ЗАО «С») периоды в стаж не вошли, поскольку страховые взносы организациями не оплачивались; Головина в перерасчёт включена не была; работодатель истицу просто не застраховал, взносы организацией платились частично, зарплата не начислялась; в связи с валоризацией, данные периоды в настоящее время включены в трудовой стаж, с \дата\ года; валоризация - это переоценка денежной стоимости пенсионных прав, которые были приобретены гражданами до пенсионной реформы \дата\.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришёл к следующему.
Как указано в п. 4.5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Как указано в исковом заявлении, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области при назначении пенсии по старости с \дата\ г. трудовой стаж Головиной Любовь Файзрахмановны составлял 28 лет 0 месяцев 19 дней; на данный момент трудовой стаж составляет \период\.
Истица полагает, что по вине Пенсионного фонда не был сделан перерасчёт пенсии с \дата\ года по \дата\ года, и с \дата\ года по \дата\ года, хотя в \дата\ истицей была предоставлена ответчику её трудовая книжка для перерасчёта.
В распечатке данных о стаже от \дата\ года спорные периоды отсутствуют, а в такой же распечатке от \дата\ года - присутствуют.
Периоды работы Головиной Л.Ф. в АОЗТ «К» \период\, включительно (\период\), и в ЗАО «С» с \дата\ года по \дата\ года, включительно (\период\) подтверждаются записями в её трудовой книжке и не отрицаются ответчиком, что подтверждено их включением в трудовой стаж.
В материалах дела имеются заявления Головиной Л.Ф. о перерасчёте пенсии от \дата\ года и от \дата\ года.
Судом установлено, что перерасчёт пенсии Головиной Л.Ф. был произведен с \дата\ года, и в её общий трудовой стаж включен период с \дата\ по \дата\ года, а остальной период - с \дата\ года и далее до \дата\ - не включены в стаж, так как страховые взносы организациями, где работала истица, не оплачивались.
В связи с валоризацией вышеуказанные периоды в настоящее время включены в трудовой стаж истицы – с 1 января 2010 года.
Согласно ст. 30.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), определение размера страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона) гражданам, впервые обратившимся за назначением трудовой пенсии начиная с 1 января 2010 года, производится в порядке, установленном соответственно статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона.
Отказ ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии истицы за период до \дата\ противоречит, как указано выше, закону, и суд считает требование Головиной Л.Ф. о перерасчете законным и обоснованным.
Суд считает возможным обязать ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии истицы, с учётом включения в него периодов работы в АОЗТ «К» \период\, включительно (\период\), и в ЗАО «С» с \дата\ года по \дата\ года, включительно (\период\), за период с \дата\ года по \дата\ года, включительно (\период\), и выплатить ей за указанный период недоплаченную трудовую пенсию.
Головиным В.Е. в интересах Головиной Л.Ф. заявлено требование о взыскании этой недоплаченной трудовой пенсии в размере \сумма\.
Но, по объяснениям самого представителя истицы, его расчёт является примерным и нуждается в уточнении.
В связи с этим, суд отказывает во взыскании этой суммы.
Представителем истицы заявлено требование о компенсации морального вреда за умышленную недоплату пенсии в размере \сумма\, в котором суд тоже отказывает, как не основанного на законе и не подтверждённого доказательствами, исходя из следующего.
Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пенсионное обеспечение в старости является имущественным правом гражданина, которое принадлежит ему не от рождения, а в связи с достижением определенного возраста; возмещение морального вреда, в случае нарушения этого права, в законе не предусмотрено.
Суду не представлено доказательств физических или нравственных страданий Головиной Л.Ф. из-за недоплаты пенсии, о чём ей стало известно лишь в начале \дата\.
При частичном удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме \сумма\, на основании ст. ст. 333.19 ч. 1 п. 3, 333.36 ч. 2 п. 2 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области произвести перерасчёт трудовой пенсии ГОЛОВИНОЙ Л.Ф., с учётом включения в него периодов работы в АОЗТ «К» \период\, включительно (\период\), и в ЗАО «С» с \дата\ года по \дата\ года, включительно (\период\), за период с \дата\ года по \дата\ года, включительно (\период\), и выплатить ей за указанный период недоплаченную трудовую пенсию.
В остальной части иска ГОЛОВИНОЙ Л.Ф. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о взыскании недоплаченной трудовой пенсии в размере \сумма\ и возмещении морального вреда в размере \сумма\, - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области госпошлину в доход государства в сумме \сумма\.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу