ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1408\10 по иску Виноградовой Ю.А. к Шкарупа Н.А., Шкарупа С.И., Шкарупа Т.И. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истица обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /Дата/ она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Клин, /Адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /Дата/.
В указанном жилом помещении зарегистрированы Шкарупа Н.А., Шкарупа С.И., Шкарупа Т.И..
С момента регистрации по указанному адресу ответчики не выполняют возложенные на них действующим законодательством обязанности и вообще ни дня не проживали в данной квартире.
Членами ее семьи ответчики не являются, и соответственно, не имеют права пользования данным жилым помещением, предусмотренного ст.31 ЖКРФ.
Кроме того, в течение всего времени регистрации по указанному адресу, ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг.
Полагает, что регистрация ответчиков на принадлежащей ей жилплощади нарушает ее права собственника.
Поскольку никаких контактов с ответчиками она не имеет, а в настоящее время они остаются зарегистрированными в принадлежащей ей квартире, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Просила признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, снять их с регистрационного учет в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Ответчики в судебное заседание не явились дважды, надлежаще извещались по указанному в иске адресу, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением, с согласия истицы, заочного решения по делу.
Представитель УФМС по Московской области, отдел в Клинском районе, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что он является соседом истицы, проживает там на протяжении десяти лет, кроме дедушки, который умер, и мамы истицы, он никого из иных лиц в квартире не видел.
Из пояснений свидетеля Т. следует, что она является соседкой истицы, в квартире постоянно проживал дедушка и мать истицы, никого из других лиц она в квартире не видела, посторонних вещей, кроме вещей умершего и вещей истицы в квартире также нет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.292 п.2 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года с дальнейшими изменениями, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
Из представленного наследственного дела /Номер/ к имуществу В. следует, что /Дата/ умер В., который /Дата/ составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал Виноградовой Ю.А. Указанное завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось. Виноградовой Ю.А. подано заявление нотариусу и получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от /Дата/ и на основании свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/, Виноградова Ю.А. является собственником однокомнатной квартиры /Адрес/ г. Клина Московской области.
Согласно копии финансового лицевого счета по состоянию на май 2010 года, в указанной квартире значатся зарегистрированными Шкарупа Н.А. и Шкарупа С.И.- с /Дата/, Шкарупа Т.И.- с /Дата/.
Судом установлено, что в спорную квартиру ответчики никогда не вселялись, не проживали в ней, не оплачивали коммунальные платежи, никакого соглашения о пользовании жилым помещением у ответчиков с истицей Виноградовой Ю.А. не было, ответчики никогда не являлись членами семьи истицы, что подтвердилось в судебном заседании данными лицевого счета, согласно которых задолженность по коммунальным платежам составляет /сумма/, пояснениями истицы, а также вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом и с пояснениями истицы, и не противоречат материалам дела.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, ни одного дня не проживали там, вещей их в квартире нет, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчики не несли, что нашло свое подтверждение вышеизложенным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании стороной ответчиков не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о вселении и проживании в квартире
Само по себе наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может расцениваться как доказательство приобретения права на жилую площадь, так как регистрация является административным актом, и не порождает возникновение права на жилую площадь. Возникновение права на жилую площадь закон связывает с вселением в квартиру, соглашением между собственником и вселяемым членом семьи.
Как указано выше, никакого соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками, равно как и вселения последних в спорную квартиру не имело места.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчики, с которыми у истицы не было никакого соглашения о пользовании жилым помещением, которые не вселялись, не проживали в квартире, не несли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не приобрели право пользования спорной квартирой, а потому требования о признании их неприобретшими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в квартире ущемляет права истицы, как собственника жилого помещения.
Руководствуясь ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Шкарупа Н.А., Шкарупа С.И., Шкарупа Т.И. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Клин /Адрес/, принадлежащей на праве собственности Виноградовой Ю.А..
Снять Шкарупа Н.А., Шкарупа С.И., Шкарупа Т.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область г. Клин /Адрес/.
Настоящее решение является основанием для снятия Управлением ФМС, отделом в Клинском районе, Шкарупа Н.А., Шкарупа С.И., Шкарупа Т.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней, а ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья Н.Е. Иоффе
Решение вступило в законную силу.