Дело № 2-674/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ/Дата/ г. Клин, Московской области
Клинский городской суд в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Юрченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо УФРС по Московской области, отдел по Клинскому району, Давыдковский территориальный отдел Администрации Клинского муниципального района, о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок, большей площадью,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /Площадь/., расположенный по адресу: /Адрес/ на основании Постановления Главы Администрации М сельского совета народных депутатов Клинского района, Московской области /Номер/ от /Дата/, получено свидетельство о праве собственности на землю за номером /Номер/ от /Дата/
/Дата/ Ш. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью /Площадь/., находящийся по адресу: /Адрес/ При проведении геодезических работ произошла ошибка, так как площадь его участка уменьшилась на /Площадь/., без его согласия.
Истец также указал, что фактическая площадь принадлежащего ему участка составляет /Площадь/., участок именно такой площадью находился у него в пользовании с /Дата/. Истец считает, что поскольку спорный земельный участок поступил в его владении до введения в действие ЗК РФ, то в соответствии с Решением депутатов Клинского муниципального района /Номер/ от /Дата/, а также другими федеральными законами. В связи с принятием нового ЗК РФ, за ним может быть признано право собственности на земельный участок, фактическая площадью которого составляет /Площадь/.
В судебном заседании представитель истца, В., исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против исковых требований, считают возможным признать право собственности на земельный участок по фактическому пользованию.
Представитель УФРС по Московской области, отдел по Клинскому району не возражал против заявленных исковых требований, подтвердив тот факт, что за Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью /Площадь/., если земельный участок большей площадью находится в фактическом пользовании у гражданина, то в данном случае имеются правовые основания для оформления такого участка в собственность. Однако считает, что оснований для прекращения права собственности на земельный участок площадью /Площадь/ за Ш. не имеется.
Выслушав мнение сторон, присутствующих в судебном заседании, принимая во внимание мнение по данному иску сторон, отсутствующих в судебном заседании, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок для приусадебного использования, общей площадью /Площадь/., расположенный по адресу: /Адрес/
Согласно межевому плану границ указанного земельного участка, фактическая его площадь составляет /Площадь/, границы данного участка согласованы со смежными землепользователями, спора о границах не имеется, этот факт подтвердила и сельская администрация.
Кроме того, истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданном /Дата/ принадлежал земельный участок площадью /Площадь/, в /Адрес/
Основанием для выдачи документов, удостоверяющих права на земельные участки, являются правоустанавливающие документы, в частности, решение государственных органов и органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит право предоставления земельных участков. На основании этого решения, истцу в /Дата/ было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Таким образом, судом установлено, что истец на законных основаниях приобрел в собственности земельный участок площадью /Площадь/ Документы, на основании которых ему был выделен в собственность этот земельный участок никто не оспаривал и не признавал недействительным, поэтому правовых оснований для лишения его права собственности на земельный участок не имеется, поэтому регистрация права на земельный участок меньшей площадью, /Площадь/., была проведена неправомерно, а право истца подлежит восстановлению.
Согласно Решению Совета Депутатов Клинского Муниципального района Московской области от 21 февраля 2007 г. N 4/38 «О минимальном размере превышения площади земельного участка находящегося в собственности гражданина (в ред. решения Совета депутатов Клинского муниципального района МО от 25.10.2007 N 6/45), « учитывая, что граждане имеют в собственности земельные участки, документальная площадь которых не совпадает с фактической и из превышающей площади нельзя сформировать самостоятельный участок, на основании ст. 33 Земельного кодекса РФ и ст.3 и 5 ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" N 93-ФЗ от 30.06.2006, Совет депутатов Клинского муниципального района решил:
Установить минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, в целях получения сведений об уточненной площади для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для:
Личного подсобного хозяйства приусадебного использования и индивидуального жилищного строительства в сельской местности - /Площадь/».
Таким образом, суд считает, что у истца есть все правовые основания для признания за ним право собственности на земельный участок площадью /Площадь/., по фактическому пользованию Данное право истца никто не оспаривает, возражений по иску не поступило, споров о границах не заявлено. Суд считает, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в ранее произведенный кадастровый учет земельного участка площадью /Площадь/., земли населенных пунктов, для приусадебного использования, находящийся по адресу: /Адрес/, принадлежащий Ш., в части увеличения площади земельного участка с /Площадь/ до /Площадь/ и внесения изменений в границы земельного участка. Данным решением права третьих лиц не нарушаются.
Суд считает, что правовых оснований для прекращения за Ш. права собственности на земельный участок площадью /Площадь/., находящийся по адресу: /Адрес/, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на данный участок, не имеется, суд считает, что достаточно внести изменения в ранее произведенный кадастровый учет земельного участка площадью /Площадь/., земли населенных пунктов, для приусадебного использования, находящийся по адресу: /Адрес/, кадастровый номер /Номер/ в части увеличения площади земельного участка с /Площадь/ до /Площадь/ и внесения изменений границ земельного участка, что послужит в дальнейшем основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд соглашается с представителем УФРС по Московской области Ч., что данные требования необоснованны, поскольку регистрация права собственности Ш. на земельный участок /Номер/ в /Адрес/ площадью /Площадь/ проведена в соответствии с требованиями Закона. При регистрации права регистрирующий орган кадастровые работы не производит, а потому регистрация права была произведена на основании представленных документов.
Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ш. право собственности на земельный участок площадью /Площадь/ земли населенных пунктов, для приусадебного использования, находящийся по адресу: /Адрес/
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в ранее произведенный кадастровый учет земельного участка площадью /Площадь/., земли населенных пунктов, для приусадебного использования, находящийся по адресу: /Адрес/, кадастровый номер /Номер/, в части увеличения площади земельного участка с /Площадь/ до /Площадь/. и внесения изменений границ земельного участка.
Ш. в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на земельный участок площадью /Площадь/ находящийся по адресу: /Адрес/ и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на данный участок отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/
Судья Н.Ф. Коренева
Решение вступило в законную силу.