Дело № 2-1483\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 августа 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Коклиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцехович О. А. к Администрации Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Воздвиженское, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, о признании права собственности на земельный участок и об обязаниии внесения изменений в кадастровый учет,
УСТАНОВИЛ:
Войцехович О.А. обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующее.
Истице на основании договора купли-продажи от /Дата/ принадлежит земельный участок площадью /Площадь/ земли населенных пунктов, для ведения индивидуального садоводства, находящийся по адресу: /Адрес/.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права имеется.
/Дата/ истица получила предписание Администрации сельского поселения Воздвиженское, в котором указано, что в результате проведенной проверки по выявлению земельных участков на соответствие границ использования с границами прошедшими кадастровый учет в Клинском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выявлено несоответствие границ земельного участка /Номер/ в /Адрес/ принадлежащего на праве собственности Войцехович О.А., схеме застройки /Адрес/. В частности, при межевании земельного участка истицы были нарушены права третьих лиц, занят хозяйственный проезд, который предусмотрен схемой застройки /Адрес/. Истице была дано предписание привести в соответствие границы земельного участка с границами, предусмотренными схемой застройки /Адрес/.
По заказу истицы, был сделан новый план земельного участка площадью /Площадь/., но в измененных границах, соответствующих плану застройки /Адрес/, с освобождением запланированного и имевшего место до первоначального межевания участка истицы, хозяйственного прохода, с указанием геоданных новых границ участка.
Однако истице отказали в регистрации исправлений кадастровой ошибки, указав, что в отношении уже поставленного на кадастровый учет земельного участка, исправление кадастровой ошибки осуществляется только на основании решения суда, поэтому истица вынуждена обратиться в суд, чтобы признать за собой право собственности на принадлежащий ей земельный участок, но уже в новых границах.
В судебном заседании представитель истицы Войцехович О.А., Фирсов В.А., исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации сельского поселения Воздвиженское в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельской администрации, решение вопроса оставили на усмотрение суда, указав, что Администрация сельского поселения Воздвиженское согласовала акт местоположения границы земельного участка /Номер/ /Адрес/.
Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено.
Представитель Клинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Челышев А.А., возражал против удовлетворения иска Войцехович О.А., представив письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Выслушав мнение сторон, присутствующих в судебном заседании, принимая во внимание мнение по данному иску сторон, отсутствующих в судебном заседании, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии сч.1 ст.15 ЗК РФ «Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».
Согласно ст.8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Войцехович О.А.на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения индивидуального садоводства, общей площадью /Площадь/., расположенный по адресу: /Адрес/ приобретенный ею на основании договора купли-продажи от /Дата/.
Согласно Статья 28. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года
1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях».
Статья 22 этого же закона указывает, что «если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:
2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ».
Согласно чертежу указанного земельного участка, фактическая его площадь составляет /Площадь/, новые границы данного участка согласованы со смежными землепользователями, о чем представлен акт согласования границ земельного участка, который согласован также с сельской администрацией, спора о границах не имеется, этот факт подтвердила и сельская администрация.
Геоданные участка Войцехович О.А., поставленного на кадастровый учет в целях отчуждения участка по договору купли-продажи истице от /Дата/ имеют координаты и размеры: /Координаты/
Исправленные геоданные спорного земельного участка имеют координаты и размеры: /Координаты/.
Учитывая, что выявлена кадастровая ошибка при первоначальном межевании земельного участка, а составленный межевой план «Г.» соответствует фактическому расположению земельного участка на местности, согласован в сельской администрации и с владельцами смежного земельного участка, выявленная кадастровая ошибка может быть исправлена только в судебном порядке.
Таким образом, суд считает, что у истицы есть все правовые основания для признания за ней право собственности на земельный участок площадью /Площадь/ с учетом измененных границ земельного участка, приведенных в соответствие с границами, предусмотренными схемой застройки /Адрес/. Хозяйственный проход освобожден, права третьих лиц не нарушены, по крайней мере, об этом никто не заявил, сельская администрация новые границы, отраженные на плане земельного участка, согласовала.
Данное право истицы никто не оспаривает, возражений по иску не поступило, споров о границах не заявлено. Суд считает, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в ранее произведенный кадастровый учет земельного участка площадью /Площадь/., земли населенных пунктов, для ведения индивидуального садоводства, находящийся по адресу: /Адрес/ принадлежащий Войцехович О.А., в границах нового плана, изготовленного /Дата/ ООО Фирмой «Г.», с геоданными земельного участка по точкам: /Координаты/ т.е. внесение изменений в части описания границ земельного участка в соответствии с новым планом. Данным решением права третьих лиц не нарушаются.
Доводы представителя Росреестра о том, что требование истицы о признании права собственности на земельный участок, тогда как право собственности уже зарегистрировано, что не направлено на восстановление прав истицы, не могут быть удовлетворены, суд находит несостоятельными, поскольку фактически истица ставит вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок, принадлежащий ей, но в иных границах, чем ее право уже зарегистрировано, с учетом их корректировки со схемой застройки /Адрес/. Нормами закона предусмотрено, что суд, по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ранее учтенного земельного участка, решение суда будет являться основанием для внесения изменений. При таких обстоятельствах суд считает, что нет правовых оснований для возложения обязанности на регистрирующий орган осуществить снятие с кадастрового учета и затем опять поставить на кадастровый учет с изменениями земельный участок, законом не предусмотрено, в этой части возражения представителя Росреестра суд находит убедительными и принимает во внимание.
Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Войцехович О.А.право собственности на земельный участок площадью /Площадь/., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: /Адрес/, в границах нового плана, изготовленного /Дата/ ООО Фирмой «Г.», с геоданными земельного участка по точкам: т/Координаты/
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в ранее произведенный кадастровый учет земельного участка площадью /Площадь/. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: /Адрес/, принадлежащего на праве собственности Войцехович О.А. в части описания границ земельного участка, в соответствии с новым планом, изготовленным /Дата/ ООО Фирмой «Г.», с геоданными земельного участка по точкам: /Координаты/,. и внесения изменений границ земельного участка.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /Дата/.
Судья Н.Ф. КореневаРешение вступило в законную силу