о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-1025/2010 год.

РЕШЕНИЕ

/Дата/ г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Богдановой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ИП Тишину И. И., Тишиной Н. И., Самохвалову Ю. А., Лагутчевой Е. П. Тишину И. И. о взыскании задолженности по договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

/Дата/ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заключил с индивидуальным предпринимателем Тишиным И. И. Кредитный договор /Номер/, согласно которому банк предоставил ИП Тишину И.И. денежные средства на общую сумму - /Сумма/ рублей. Целевое назначение Кредита - покупка /Марка/ с дизильмолотом /Номер/, /Марка/. Кредит был предоставлен на срок до /Дата/ включительно. Проценты за пользование Кредитом составляют /проценты/ годовых, с /Дата/. /проценты/ годовых в соответствии с соглашением /Номер/ от /Дата/. Была установлена плата за ведение ссудного счета в размере /Сумма/ рублей. Возврат Кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме /Сумма/ рублей (кроме последнего месяца), 12 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором было установлено, что заемщик платит банку пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки - /проценты/ от суммы просроченного платежа (п.5.1. Кредитного договора).

/Дата/ Банк перечислил, в соответствии с условиями Кредитного договора, на счет ИП Тишина И.И., открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), денежные средства в сумме /Сумма/ рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства с Тишиной Н. И., договор поручительства /Номер/ от /Дата/, а также с Самохваловым Ю. А. договор поручительства /Номер/ от/Дата/, согласно которым указанные лица приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ИП Тишиным И.И., принятых перед Банком по Кредитному договору, в том числе по погашению Кредита, уплате процентов и пени. Ответчики Тишина Н.И. и Самохвалов Ю.А. в силу договоров поручительства несут солидарную ответственность с ИП Тишиным И.И. перед банком по Кредитному договору, как солидарные должники, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Ответчиками.

Кроме того, в обеспечение обязательств по Кредитному договору были заключены договора залога: с ответчиком ИП Тишин И.И., договор о залоге /Номер/ от /Дата/, в соответствии с пунктом 2.1 которого, предметом залога являются автотранспортные средства, наименование, индивидуальные признаки, и стоимость которых, указаны в Приложении 1; с ответчиком Тишиным И.И. договор о залоге /Номер/ от /Дата/, в соответствии с пунктом 2.1 которого, предметом залога являются автотранспортные средства, наименование, индивидуальные признаки, и стоимость которых, указаны в Приложении 1, с ответчицей Лагутчевой Е.П. договор о залоге /Номер/ от /Дата/, в соответствии с пунктом 2.1 которого, предметом залога являются автотранспортные средства, наименование, индивидуальные признаки, и стоимость которых, указаны в Приложении 1.

Ответчик ИП Тишин И.И. не исполняет свои обязательства по Кредитному договору.В соответствии с положениями и условиями кредитного договора, ИП Тишин И.И. обязался возвращать Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом 12 числа каждого календарного месяца и вернуть весь кредит до /Дата/ начиная с /Дата/ ( п.п. 3.1. и 3.2. Раздела I и п.З Раздела II Кредитного договора). Однако ИП Тишин И.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, платежи по возврату кредита осуществлял несвоевременно, неоднократно допускал длительные просрочки Платежа и перестал исполнять обязательства по возврату Кредита. Истец указывает, что указанные факты свидетельствуют о нарушении и неисполнении ИП Тишиным И.И., заемщиком по кредиту, обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств ИП Тишиным И.И. по Кредитному договору, Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате Кредита, которое в установленный срок не исполнено, что повлекло возникновение просроченной задолженности. Требование о досрочном возврате Кредита Ответчиками в предложенный срок не было исполнено. Истец указывает, что указанные действия Ответчиков нарушают права Банка по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, право на возврат суммы кредита и право на получение неустойки (пени). Размер просроченной задолженности но Кредитному договору составляет /Сумма/ рублей, согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, из них: /Сумма/ рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); /Сумма/ рублей. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; /Сумма/ рублей. - задолженность по уплате пени.

Условиями договора было предусмотрено право истца обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ИП Тишиным И.И. обязательств по Кредитному договору.

Основанием обращения с иском по данному делу послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и штрафных санкций, и об обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на имущество, которое было заложено в обеспечение кредита.

В судебном заседании представитель истца, Мясялимова Н.Х, иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении дав аналогичные пояснения. Дополнительно сообщила, что ответчик погасил часть задолженности, поэтому на день рассмотрения иска в суде она составляет сумму /Сумма/, эту сумму, а также расходы по государственной пошлине истец просил взыскать с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ИП Тишин И.И., Тишин И.И., иск признал, возражений по иску не представил, сумму долга не оспаривал, просил дать отсрочку, для погашения суммы кредита. Последствия признания иска ИП Тишину И.И., как основному заемщику по кредитному договору, были разъяснены, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчики Тишина Н.И., Самохвалов Ю.А., Лагутчева Е.П. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, поэтому суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ «сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В нарушении условий заключенного договора, ответчики не выполняют взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на дату рассмотрения иска в суде составила общую сумму /Сумма/, из которых /Сумма/ рублей основной долг, /Сумма/ – задолженность по уплате пени, /Сумма/ - задолженность по уплате процентов

Кредитный договор между коммерческим банком «Абсолют Банк» (ЗАО) и ИП Тишиным И.И. был заключен на общую сумму - /Сумма/ рублей. Целевое назначение Кредита - покупка «/Марка/ с дизильмолотом /Номер/, /Марка/ Кредит был предоставлен на срок до /Дата/ включительно. Проценты за пользование Кредитом составляют /проценты/ годовых, с /Дата/. /проценты/ годовых в соответствии с соглашением /Номер/ от /Дата/. Была установлена плата за ведение ссудного счета в размере /Сумма/ рублей. Возврат Кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме /Сумма/ рублей (кроме последнего месяца), 12 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором было установлено, что заемщик платит банку пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки - /проценты/ от суммы просроченного платежа (п.5.1. Кредитного договора). Факт получения и использования кредита подтверждается платежными банковскими документами. Поручителями по договору выступили Тишина Н.И., Самохвалов Ю.А., которые приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ответчиком ИП Тишиным И.И., принятых перед Истцом по
Кредитному договору, в том числе по погашению Кредита, уплате процентов и пени.

Таким образом, в договоре были оговорены условия и порядок погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов. В случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты, то он обязуется уплатить банку неустойку, в размере /проценты/ от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п..п.5.1 Кредитного договора).

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, начиная с /Дата/, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в деле в обоснование исковых требований.

Истец правомерно предъявил иск к ответчикам – заемщику и поручителям, о взыскании задолженности по кредиту, данные требования ответчики не оспаривали.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиками существенно нарушены условия договора по погашению кредита и возврата долга, ответчик ИП Тишин И.И. систематически нарушает условия договора, не внося установленные платежи в срок, оговоренный договором.

В силу закона ответчики ИП Тишин И.И., Тишина Н.И., Самохвалов Ю.А. должны возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги за приобретаемый «/Марка/ с дизильмолотом /Номер/ /Марка/ были перечислены на указанный заемщиком счет. Ответчик ИП Тишин И.И. не оспаривал кредитный договор по его так называемой «безденежности».

В связи с неисполнением обязательств по договору, /Дата/ ответчикам направлялось требование о соблюдении условий кредитного договора.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления (/Дата/) сумма задолженности по кредиту, проценты за его пользование и пени составляли общую сумму /Сумма/ рублей, но /Дата/ ответчики частично исполнили свои обязательства, внесли денежные средства в счет погашения задолженности в размере /Сумма/. Таким образом, по состоянию на /Дата/ задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет общую сумму /Сумма/, состоящую из: /Сумма/ - основной долг, /Сумма/ – задолженность по уплате пени, /Сумма/ - задолженность по уплате процентов, поэтому указанные денежные средства, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ИП Тишина И.И,. Тишиной Н.И.. Самохвалова Ю.А., поскольку кредитный договор и договора поручительства были подписаны, а потому они должны в солидарном порядке возместить не только сумму кредита, но и все убытки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В качестве обеспечения погашения заемщиком Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам Заемщика по договору, Заемщик предоставил Банку залоговое право на транспортные средства, оформленное договорами. Из договоров усматривается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в силу договоров, передано в залог Банку следующее имущество.

Автотранспортное средство марки «/Марка/», государственный регистрационный знак - /Номер/, год выпуска – /Дата/, модель, номер двигателя – /Номер/, заводской № машины, рамы - /Номер/, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост отсутствует.. Организация-изготовитель - (Россия). Паспорт самоходной машины /Номер/. Дата и место регистрации ТС - /Дата/ /Адрес/. В соответствии с условиями Договора залога, оценочная стоимость предмета залога (начальная продажная цена) согласована сторонами и составляет /Сумма/ рублей (ответчик ИП Тишин И.И., договор о залоге /Номер/ от /Дата/).

Автотранспортное средство марки «/Марка/», государственный регистрационный знак - /Номер/, год выпуска – /Дата/, модель, номер двигателя – /Номер/, заводской № машины (рамы) – /Номер/, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост отсутствует. Организация-изготовитель - (Россия). Паспорт самоходной машины /Номер/. Дата и место регистрации ТС - /Дата/. /Адрес/. В соответствии с условиями Договора залога, оценочная стоимость предмета залога (начальная продажная цена) согласована сторонами и составляет /Сумма/ рублей (ответчик Тишиным И.И., договор о залоге /Номер/ от /Дата/.).

Автотранспортное средство марки «/Марка/», государственный регистрационный знак - /Номер/, идентификационный номер (/Номер/, год выпуска – /Дата/, модель, номер двигателя - /Номер/, номер шасси (рамы) - /Номер/, номер кузова (кабины) – /Номер/. Организация-изготовитель - (Россия). ПТС /Номер/ от /Дата/. Дата и место регистрации ТС - /Дата/. /Адрес/. В соответствии с условиями Договора залога, оценочная стоимость предмета залога (начальная продажная цена) согласована сторонами и составляет /Сумма/ рублей ( ответчица Лагутчева Е.П., договор о залоге /Номер/ от /Дата/).

Залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из Кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы. Согласно п. 5.2, п.5.3 Договора о залоге, вывоз имущества за пределы региона эксплуатации (/Адрес/) на срок свыше 3-хдней допускается при условии предварительного письменного уведомления Залогодержателя.

Согласно п. 1.2 договора залога, а также согласно ст.348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При вынесении данного решения суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора».

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ «в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому «залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога».

В силу п\п 3 п. 2 ст.351 ГК РФ «залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику ИП Тишину И.И., денежные средства, а тот, а также поручители по договору, в свою очередь, не выполнили свои обязательства по договору. Истец правомерно потребовал от ответчиков исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы кредита солидарно с ответчиков ИП Тишина И.И., Тишиной Н.И., Самохвалова Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца, т.к. в силу ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов».

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /Сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением /Номер/ от /Дата/ за взыскание суммы просроченной заложенности по кредиту, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков ИП Тишина И.И., Тишиной Н.И., Самохвалова Ю.А. в солидарном порядке, в пользу банка.

Также при подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /Сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением /Номер/ от /Дата/ за обращение взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, а потому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Тишина И. И. в пользу Банка.

Также при подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /Сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением /Номер/ от /Дата/ за обращение взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, а потому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ИП Тишина И. И. в пользу Банка.

Также при подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /Сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением /Номер/ от /Дата/ за обращение взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, а потому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Лагутчевой Е. П. в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно ИП Тишина И. И., Тишиной Н.И., Самохвалова Ю. А., в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере /Сумма/ рублей, из которых: /Сумма/ рублей - сумма основного долга, /Сумма/ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, /Сумма/ – задолженность по уплате пени.

Взыскать солидарно ИП Тишина И. И., Тишиной Н. И., Самохвалова Ю. А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) государственную пошлину в размере /Сумма/ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ИП Тишину И. И., заложенное по договору о залоге /Номер/ от /Дата/, а именно:

- Автотранспортное средство – «/Марка/», государственный знак /Номер/, год выпуска /Дата/, двигатель /Номер/, и установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере /Сумма/ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности Тишину И. И., заложенное по договору о залоге /Номер/ от /Дата/, а именно:

- Автотранспортное средство – «/Марка/», государственный знак /Номер/, год выпуска /Дата/, двигатель /Номер/, и установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере /Сумма/ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности Лагутчевой Е. П. заложенное по договору о залоге /Номер/ от /Дата/: а именно:

- Автотранспортное средство – «/Марка/», государственный знак /Номер/, установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере /Сумма/ рублей.

Взыскать с ИП Тишина И. И. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) государственную пошлину в размере /Сумма/ рублей за требование неимущественного характера.

Взыскать с Тишина И. И. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) государственную пошлину в размере /Сумма/ рублей за требование неимущественного характера.

Взыскать с Лагутчевой Е. П. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) государственную пошлину в размере /Сумма/

рублей за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /Дата/.

Судья Н. Ф. Коренева

Решение вступило в законную силу