о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-878/2010 год.

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2010 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Юрченко М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Беляковой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

/Дата/ между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Беляковой И.С., был заключен кредитный договор на срок до /Дата/; целевое использование – на оплату транспортного средства, приобретаемого Заемщиком у ООО «Ф.», а именно: автомобиля марки «/Марка/», идентификационный номер /Номер/, кузов /Номер/, двигатель /Номер/, /Дата/ выпуска, стоимостью /Сумма/. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 19 календарным дням месяца, в сумме /Сумма/. Датой последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов является /Дата/, процентная ставка /Проценты/, при этом Датой первого Погашения будет /Дата/

В соответствии с условиями договора ОАО «Металлургический коммерческий банк» предоставил заемщику Беляковой И.С. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а та обязалась осуществить возврат кредита и уплатить проценты за его использование в порядке, установленном договором

В обеспечение надлежащего исполнения заемщика своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора Белякова И.С. передала Банку приобретаемое ею в собственность Транспортное средство - «/Марка/», идентификационный номер /Номер/ кузов /Номер/, двигатель /Номер/, /Дата/ выпуска

Факт получения и использования кредита подтверждается платежным поручением /Номер/ от /Дата/ года, платежным поручением /Номер/ от /Дата/ года, платежным поручением /Номер/ от /Дата/ года, в соответствии с которыми сумма кредита была предоставлена ответчику Беляковой И.С. на покупку автомобиля.

В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на дату предъявления иска в суд составила общую сумму /Сумма/, из которых /Сумма/ рублей основной долг, /Сумма/ – пени на просроченные проценты, /Сумма/ - пени на основной долг, /Сумма/ рублей - просроченные проценты, /Сумма/ - просроченный долг, /Сумма/ рублей – проценты, начисленные на просроченный долг, /Сумма/ рублей – текущие проценты на основной долг, задолженность возникла с /Дата/ по дату настоящего требования.

Истец указал, что ответчиком неоднократно нарушался и нарушается п.6.1.1 Кредитного договора. С /Дата/ Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору: не осуществляет платежи по уплате суммы основного долга, по уплате процентов, а также по уплате комиссии за ведение счета. Кроме того, в соответствии с п.9.2.1 Кредитного договора, Заемщик обязан не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства, передать в Банк паспорт транспортного средства(ПТС) на транспортное средство и копию свидетельства о регистрации транспортного средства., однако до настоящего времени ответчик ПТС на транспортное средство не сдал, требование банка не удовлетворил.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, основного долга, процентов за его пользование, просроченной задолженности, просроченных процентов и штрафных санкций, и об обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на имущество, которое было заложено в обеспечение кредита.

В судебном заседании представитель истца, не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Белякова И.С. исковые требования признала, возражений по иску не представила, сумму кредита не оспаривала, пояснив, что машины у нее нет, погасить сумму единовременно не сможет, просит учесть стоимость залога. Ответчице были разъяснены последствия признания иска, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчицу, проверив представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ «сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Беляковой И.С. был заключен /Дата/ на срок до /Дата/, в размере /Сумма/, из расчета /Проценты/ процента годовых. Кредит был предоставлен для оплаты стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Ф.» автомобиля марки «/Марка/», идентификационный номер /Номер/, кузов /Номер/, двигатель /Номер/, /Дата/ выпуска, а также для оплаты страховой премии по страхованию указанного автомобиля.

В договоре были оговорены условия и порядок погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов, которые производятся Заемщиком ежемесячно по 19 календарным дням месяца, при этом Датой первого Погашения будет /Дата/. Погашение задолженности по кредиту производится равными сумами, в размере /Сумма/.

По условиям договора Белякова И.С. осуществляет возврат Кредита и уплачивает Проценты в порядке, установленном договором. За пользование Кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке /Проценты/ годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным, и рассчитываются исходя из фактического количества календарных дней, на которые размещены денежные средства (п.п.4.1-4.3 Кредитного договора).

В случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты, то он обязуется уплатить банку неустойку, в размере /Проценты/ от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено договором (п.п.7.1-7.3 Кредитного договора).

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, начиная с /Дата/, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в деле в обоснование исковых требований.

Истец правомерно предъявил иск к ответчице Беляковой И.С. о взыскании задолженности по кредиту, данные требования ответчица не оспаривала.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора по погашению кредита и возврата долга, ответчик систематически нарушает условия договора, не внося установленные платежи в срок, оговоренный договором.

В силу закона ответчица Белякова И.С. должна возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги за приобретаемый автомобиль были перечислены на счет продавца л.д.17). Ответчица не оспаривала кредитный договор по его так называемой «безденежности».

В связи с неисполнением обязательств по договору, /Дата/ ответчице направлялось требование о соблюдении условий кредитного договора.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления (/Дата/) сумма задолженности по кредиту, проценты за его пользование и пени составляют общую сумму /Сумма/, поэтому денежные средства, а именно: /Сумма/ рублей основной долг, /Сумма/ – пени на просроченные проценты, /Сумма/ пени на основной долг, /Сумма/ рублей - просроченные проценты, /Сумма/ - просроченный долг, /Сумма/ рублей – проценты, начисленные на просроченный долг, /Сумма/ рублей – текущие проценты на основной долг, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности за период с /Дата/ по дату настоящего требования, предъявленного в суд, подлежат взысканию с ответчицы Беляковой И.С., поскольку договор она подписала, а потому должна возместить не только сумму кредита, но и все убытки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В качестве обеспечения погашения заемщиком Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам Заемщика по договору, Заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль оформленное кредитным договором. Из договора усматривается, что Белякова И.С. в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, в силу договора, передала в залог Банку автомобиль: марки «/Марка/», индентификационный номер /Номер/, кузов /Номер/, двигатель /Номер/, /Дата/ выпуска, приобретенный Беляковой И.С. на основании договора купли-продажи от /Дата/. Залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из Кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы. Согласно п.9.2.5. Кредитного договора, ответчица без предварительного письменного согласия Банка не может распоряжаться каким-либо образом предметом залога, но вправе владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (п. 9.4.1 кредитного договора).

Согласно п. 9.8 Кредитного договора, а также согласно ст.348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При вынесении данного решения суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора».

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ «в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому «залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога».

В силу п\п 3 п. 2 ст.351 ГК РФ «залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчице Беляковой И.С. денежные средства, а та, в свою очередь, не выполнила свои обязательства по договору. Истец правомерно потребовал от ответчицы Беляковой И.С. исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы кредита с ответчицы Беляковой И.С., подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчицы Беляковой И.С. в пользу истца, т.к. в силу ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /Сумма/ рубля, что подтверждено платежным поручением /Номер/ от /Дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы Беляковой И.С. в пользу банка.

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса и учитывая, что ответчица полностью признала исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляковой И. С. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» денежные средства в счет погашения суммы задолженности по кредиту, процентам и пени на общую сумму /Сумма/ рублей, из которых /Сумма/ рублей основной долг, /Сумма/ – пени на просроченные проценты, /Сумма/ пени на основной долг, /Сумма/ рублей - просроченные проценты, /Сумма/ - просроченный долг, /Сумма/ рублей – проценты, начисленные на просроченный долг, /Сумма/ рублей – текущие проценты на основной долг.

Взыскать с Беляковой И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме /Сумма/ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, находящийся у Беляковой И.С., а именно: автомобиль марки /Марка/ /Дата/ выпуска, идентификационный номер /Номер/, кузов /Номер/, двигатель /Номер/, установив начальную продажную цену /Сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /Дата/.

Судья Н. Ф. Коренева

Решение вступило в законную силу