о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-880/2010 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 июня 2010 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Онищенко Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Национального агентства по сбору Платежей» (ООО) к Семенову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

/Дата/ между ОАО «М.» и Семеновым И.В., был заключен кредитный договор /Номер/ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства и страховой премии в сумме /Сумма/, на срок до /Дата/, под /Проценты/ годовых.

В соответствии с условиями договора ОАО «М.» предоставил заемщику Семенову И.В. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за его использование в порядке, установленном договором. В обеспечение надлежащего исполнения заемщика своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью /Сумма/.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждено соответствующими банковскими документами.

В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на /Дата/ составляет /Сумма/, из них: /Сумма/ задолженность по основному долгу; /Сумма/ - задолженность по процентам; /Сумма/ - неустойка по кредиту.

В соответствии с договором уступки прав (требования) от /Дата/, между ОАО «М.» и ООО «Национальное Агентство по сбору Платежей» банк передал в полном объеме свое право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по Договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, поэтому истец обратился в суд с вышепоименованным иском к Семенову И.В.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, основного долга, процентов за его пользование, просроченной задолженности, просроченных процентов и штрафных санкций, и об обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на имущество, которое было заложено в обеспечение кредита. Истец отметил, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполняя свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца, не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Семенов И.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному последнему месту жительства. Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика. Однако ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам и вынести заочное решение.

Проверив представленные сторонами письменные доказательства по делу, принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса и учитывая, что ответчик никаких возражений по иску не представил, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 319 ГК РФ «сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор /Номер/ между ОАО «М.» и Семеновым И.В. о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства и страховой премии был заключен /Дата/, на сумму /Сумма/, на срок до /Дата/; под /Проценты/ годовых. По условиям договора Семенов И.В. осуществляет возврат Кредита и уплачивает Проценты в порядке, установленном договором Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 05 числа месяца каждого календарного месяца. Первый платеж включает сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по дату, в которую производится первое погашение задолженностей согласно графику погашения, а также сумму комиссии, взимаемой Банком за выдачу кредита. Следующие платежи вносятся равными сумами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, сумма которого составляет /Сумма/. За пользование Кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке /Проценты/ годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, и рассчитываются исходя из фактического количества дней пользования кредитом (п.2.4 Кредитного договора). В соответствии с условиями договора ОАО «М.» предоставил заемщику Семенову И.В. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязалась осуществить возврат кредита и уплатить проценты за его использование в порядке, установленном договором. В случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты, то он обязуется уплатить банку неустойку, в размере /Проценты/ от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения (п.п.6.1, 6.2 Кредитного договора).

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в деле в обоснование исковых требований. По состоянию на /Дата/ сумма задолженности составила /Сумма/.

Истец правомерно предъявил иск к ответчику Семенову И.В. о взыскании задолженности по кредиту, данные требования ответчик не оспаривал, никаких возражений по иску не представил.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора по погашению кредита и возврата долга, ответчик систематически нарушает условия договора, не внося установленные платежи в срок, оговоренный договором.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги за приобретаемый автомобиль были перечислены на счет заемщика, ответчик не оспаривал кредитный договор по его так называемой «безденежности».

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику направлялось требование о соблюдении условий кредитного договора.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления (/Дата/) сумма задолженности по кредиту, проценты за его пользование и пени составляют общую сумму /Сумма/.рублей, поэтому денежные средства, а именно: /Сумма/ - задолженность по основному долгу; /Сумма/ задолженность по процентам; /Сумма/ - неустойка по кредиту, подлежат взысканию с ответчика Семенова И.В., поскольку договор он подписал, а потому должен возместить не только сумму кредита, но и все убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (ст.393 ГК РФ).

В качестве обеспечения погашения заемщиком Задолженности по кредиту, а также иных денежных обязательств Заемщика по договору, Заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль оформленное договором залога. Из договора залога усматривается, что Семенов И.В. в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, в силу договора, передал в залог Банку приобретаемый им у ООО «А.» автотранспортное средство:

/Марка/, идентификационный номер /Номер/, год изготовления /Дата/, двигатель /Номер/, шасси отсутствует. Паспорт транспортного средства серии /Номер/, выдан Центральная акцизная таможня /Адрес/, /Дата/.

Залогом обеспечивается право банка(его правопреемника) на требования, вытекающие из Кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы. Согласно п.2.1.9 договор залога, ответчик без предварительного письменного согласия Банка не может распоряжаться каким-либо образом предметом залога, но вправе владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (п. 2.2 договора залога).

Согласно п. 2.4 договора залога, а также согласно ст.348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При вынесении данного решения суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 334-346, 351, 353 ГК РФ В также в силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями)

Суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил ответчику Семенову И.В. денежные средства, а тот, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору. Истец, на основании договора уступки право требования, заключенному в соответствии в номами закона, правомерно потребовал от ответчика Семенова И.В. исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы кредита с ответчика, а также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика Семенова И.В. в пользу истца, т.к. в силу ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /Сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением /Номер/ от /Дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199,233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенова И. В., в пользу Национального агентства по сбору Платежей (ООО) денежные средства в счет погашения суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки на общую сумму /Сумма/ рублей,

Взыскать с Семенова И. В. в пользу Национального агентства по сбору Платежей (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме /Сумма/ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, находящийся у Семенова И. В., а именно: автомобиль, /Марка/, идентификационный номер /Номер/, год изготовления /Дата/, двигатель /Номер/, шасси отсутствует.. Паспорт транспортного средства серии /Номер/, выдан Центральная акцизная таможня /Адрес/, /Дата/ установив начальную продажную цену /Сумма/ рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /Дата/.

Судья Н. Ф. Коренева