о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физического лица

Дело №2-546\2010 год

23 апреля 2010 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции ФНС России по г. Клину, Московской области к Белецкой А. А. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Клин, Московской области, обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере /Сумма/, а также пени за неуплату налога в установленный законодательством срок, сумма которых была уточнена в ходе рассмотрения дела, и составила /Сумма/, на основании сведений, поступивших в налоговую инспекцию (налоговая декларация). Данный иск был мотивирован тем, что в соответствии с действующим налоговым законодательством, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством.

На основании сведений, поступивших в налоговую инспекцию, из налоговой декларации, следует, что /Дата/ Белецкая А.А. заключила договор купли-продажи квартиры. В результате чего, Белецкой А.А. был получен доход от реализации недвижимого имущества в размере /Сумма/. Согласно поданной декларации за /Дата/ сумма дохода от продажи доли квартиры Белецкой А.А. составила /Сумма/, сумма имущественных налоговых вычетов составила /Сумма/ рублей, налоговая база /Сумма/, сумма налога к уплате составляет /Сумма/.

Инспекций ФНС России по г. Клину, Московской области, в адрес Белецкой А.А. было направлено налоговое уведомление /Номер/ от /Дата/ о существующей обязанности по уплате налога за /Дата/ в размере /Сумма/.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в добровольном порядке, в соответствии со ст.69, ст.70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа /Номер/ от /Дата/ с предложением уплатить в срок до /Дата/ задолженность по налогу на доходы физических лиц по состоянию на /Дата/ и пени. Требование инспекции в установленный срок, а также до настоящего времени добровольно не исполнено, поэтому истец вынужден обратиться в суд с вышепоименованным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала полностью, сумму налога и размер пени не оспаривала, подтвердив факт того, что не оплатила своевременно налог. Возражений по иску ответчицей представлено не было.

Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ «каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы», а также согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы».

Из имеющихся в деле материалов следует, что Белецкая А.А в /Дата/ получила от продаж доли квартиры доход в сумме /Сумма/, а потому в силу действующего налогового законодательства должна уплатить законно установленный налог на доходы физических лиц.

В адрес ответчицы было направлено налоговое уведомление /Номер/ от /Дата/ об уплате налога на доходы физических лиц за /Дата/. Поскольку оно не было оплачено своевременно, то в адрес ответчика было направлено требование /Номер/ от /Дата/ об уплате налога за /Дата/ и пени за несвоевременную оплату налога, которое также не было оплачено. Требования об уплате налога и пени было отправлено Белецкой А.А. заказными письмами, что подтверждено материалами дела.

Ответчику пени были начислены по состоянию с /Дата/ по /Дата/.

Все сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, Инспекцией ФНС РФ по г. Клину Московской области соблюдены.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчица добровольно, в соответствии с требованиями ст.69 и ст.70 НК РФ не оплатила начисленный ей налог, то с Белецкой А.А. должна быть взыскана сумма начисленного налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога. За неуплату налога с ответчика должна быть взыскана пени в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ. Налоговый Кодекс рассматривает пени не как санкцию, а как компенсацию бюджету за задержку уплаты налога и сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Суд находит эти требования законными. Ответчица иск признала и никаких возражений по иску не представила.

У суда нет оснований и доказательств того, что права и заслуживающие внимание интересы ответчика Белецкой А.А. нарушены, что она должна быть освобождена от налоговой ответственности, либо у нее имеются льготы по уплате налогов, такими данными суд не располагает. Суд учитывает, что налог на доходы физических лиц ответчица не оплатила в установленный законом срок.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчицы должна быть взыскана задолженность за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме /Сумма/ и пени в сумме /Сумма/.

В соответствии с ст. 333.36 НК истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии со ст.98 ГПК РСФСР “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства”, поэтому, на ответчицу должны быть возложены судебные расходы в размере /Сумма/.

Руководствуясь ст.ст.ч.4 ст.1, 194, 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белецкой А. А., /Дата/ рождения, уроженки /Адрес/, денежные средства – сумму недоимки по налогу на доходы физического лица за /Дата/ в сумме /Сумма/, пени в размере /Сумма/, по состоянию на /Дата/

Взыскать с Белецкой А. А. государственную пошлину в доход государства в размере /Сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Коренева Н.Ф.

Мотивированное решение суда составлено /Дата/.

Судья Коренева Н.Ф.

Решение вступило в законную силу