о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-561/2010 год.

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2010 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Юрченко М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, к Сергеевой Н. М., Максимову Д. В., Адноралову Н. П., о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Клинское отделение ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, и Сергеева Н.М., Максимов Д.В., Адноралов Н.П. являются сторонами кредитного договора /Номер/, заключенного /Дата/ с А., на срок по /Дата/, на сумму /Сумма/, из расчета /Проценты/ годовых, на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора Сберегательный банк предоставил заемщику А. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, и выплачивая ежемесячно банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, путем внесения наличных денег. В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных средств и процентов за их пользование, поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики по делу - Сергеева Н.М., Максимов Д.В., Адноралов Н.П., приняв на себя солидарную ответственность вместе с заемщиком. Заемщик А. умер /Дата/, поэтому иск был предъявлен к поручителям по вышеуказанному кредитному договору.

В нарушении условий заключенного договора, ответчики не выполняют взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на /Дата/ образовалась задолженность по кредиту на общую сумму /Сумма/.

Истец обратился в суд с иском о возврате суммы кредита и уплаты неустойки, мотивируя его тем, что ответчиками нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кредитор имеет право предъявлять требования к поручителям в случае смерти заемщика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что согласно условиям договора они вправе потребовать от поручителей возврата суммы кредита и уплаты неустойки, согласно условиям договора, в случае смерти заемщика по кредиту.

Ответчик Сергеева Н.М. с исковыми требованиями согласилась, сумму долга не оспаривала, но просила предоставить ей отсрочку платежа, поскольку сразу такую сумму погасить не сможет, реализует наследственное имущество и погасит долг.

В судебное заседание ответчики Максимов Д.В. и Адноралов Н.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. С согласия представителя истца, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчицу Сергееву Н.М., проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком Сергеевой Н.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор /Номер/ был заключен /Дата/ с А., на сумму /Сумма/, на цели личного потребления, на срок по /Дата/, с выплатой /Проценты/ годовых (п.1.1). По условиям договора, А. должен был погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями, с уплатой процентов ежемесячно, начиная с /Дата/ одновременно с погашением сумм кредита (п.2.4;2.5). При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, А., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре (п.2.7).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, по данному кредитному договору были привлечены поручители, каждый из которых подписал договор поручительства, и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение А. всех обязательств перед кредитором по заключенным договорам, поручителя приняли на себя обязательства отвечать за не исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в случае смерти заемщика (п.2.8 договора поручительства).

Согласно представленным документам, ответчики несвоевременно погашают сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /Дата/ за ними образовалась задолженность в сумме /Сумма/, куда вошла сумма просроченной задолженности и неустойка по просроченной ссуде, сумма долга подтверждена соответствующим расчетом истца. Истец правомерно предъявил иск ко всем ответчикам, поскольку они взяли на себя по данному договору солидарную ответственность наравне с основным заемщиком (ст.322, 323 ГК РФ). При солидарной ответственности, у кредитора есть право требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью всеми должниками или одним (несколькими) из них.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

При этом, в силу закона, ответчики должны возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, ответчики никаких возражений по данному иску суду не представили.

На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет /Сумма/, которая состоит из просроченной задолженности в сумме /Сумма/; неустойки по просроченной ссуде в размере /Сумма/, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, сумму неустойки ответчики не оспаривали.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /Сумма/, что подтверждено платежным поручением /Номер/ от /Дата/, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеевой Н. М., Максимова Д. В., Адноралова Н. П. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, денежные средства в счет погашения суммы задолженности по кредиту и неустойку, на общую сумму /Сумма/ рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Сергеевой Н. М., Максимова Д. В., Адноралова Н. П. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /Сумма/ рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /Дата/

Судья Н. Ф. Коренева Решение вступило в законную силу