И.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 мая 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2010 по иску Касьяновой О.В. в интересах ЛЕВШИНСКОГО В.П. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
Установил
Касьянова О.В. в интересах Левшинского В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью \площадь\, с кадастровым номером \номер\ (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: \адрес\, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности 2/5 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного \дата\ года государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области Шаманиной Л.В., реестр. \номер\; указанный жилой дом, доля в праве которого принадлежит истцу на праве собственности, расположен на земельном участке, как следует из названного свидетельства о праве на наследство, обшей площадью \площадь\; с момента получения матерью истца – Ж.. указанной доли в собственность - \дата\ года - постоянно пользовались частью земельного участка при домовладении по целевому назначению - обрабатывали его, использовали для посадки плодовых деревьев, кустарников, овощей; сособственник домовладения Лиханова И.П. оформила в собственность часть земельного участка при домовладении общей площадью \площадь\, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от \дата\ г., запись регистрации \номер\; после смерти матери истца \дата\ года и до настоящего времени он, т.е. Левшинский В.П., продолжает пользоваться земельным участком при домовладении по целевому назначению.
Представитель истицы по доверенности Касьянова О.В. в судебном заседании иск поддержала, по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района (Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений) – Красноженова Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, против удовлетворения иска Администрация не возражает.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющиеся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», п. 9.1, предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для личного подсобною хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения и постоянного (бессрочною) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве, или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему для введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальною жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид такого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, в том числе недвижимое, является приобретательная давность.
Как указано в заявлении, истец фактически пользуется указанным земельным участком с момента приобретения прав на часть домовладения его матерью - с \дата\, т.е. \возраст\; на этом земельном участке расположена принадлежащая истцу доля дома.
В материалах дела имеются карта границ и кадастровый план спорного земельного участка, согласно которым, площадь участка составляет \площадь\.
Таким образом, на основании вышеприведённых норм закона и с учётом перечисленных доказательств, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный земельный участок, в порядке приобретательной давности, в связи с чем, его иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать за ЛЕВШИНСКИМ В.П. право собственности на земельный участок площадью \площадь\ с кадастровым номером \номер\ (категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: \адрес\.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу