.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2010 по иску ЯГЕЛЛО Р.Д. к ЯГЕЛЛО С.К. о признании права собственности на земельный участок и жилое строение (садовый домик),
Установил
Ягелло Р.Д. обратилась в суд с иском к Ягелло С.К. о признании права собственности на земельный участок и жилое строение (садовый домик), ссылаясь на то, что решением Клинского горсуда от \дата\ года расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением с передачей земельного участка и размещённого на нём садового домика, расположенных по адресу: \адрес\, заключенный между Ягелло Р.Д. и Ягелло С.К., удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Пановым В.В. \дата\ года, зарегистрированный в реестре за \номер\; при обращении в регистрирующий орган истице отказано в регистрации права собственности на это недвижимое имущество, по той причине, что в названном решении суда не указано о возврате имущества к прежнему собственнику и, соответственно, о переходе права собственности к Ягелло Р.Д.
В судебном заседании Ягелло Р.Д. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.
Ягелло С.К. исковые требования признал; последствия признания иска ему судом разъяснены.
Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком за основу решения и считает, что, в силу ст. 173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению, поскольку это соответствует интересам сторон и не противоречит закону.
Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при осуществленном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Как указано в заявлении и подтверждено материалами дела, решением суда от \дата\ года расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением с передачей земельного участка и размещенного на нем садового домика, заключённый между сторонами.
Это решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и установленным им обстоятельства не подлежат доказыванию при разрешении настоящего спора.
Поэтому стороны должны быть приведены в первоначальное положение, в том числе, признано за истицей право собственности на ранее принадлежавшее ей недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать за ЯГЕЛЛО Р.Д. право собственности на земельный участок площадью \площадь\, расположенный по адресу: \адрес\, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), и на жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, общей площадью \площадь\, расположенный по адресу: \адрес\.
Настоящее решение суда является основанием Управлению ФРС по Московской области провести государственную регистрацию права собственности ЯГЕЛЛО Раисы Дмитриевны на земельный участок площадью \площадь\, расположенный по адресу: \адрес\, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), и на жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, общей площадью \площадь\, расположенный по адресу: \адрес\.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу