о взыскании задолженности по земельному налогу

Дело №2-975\2010 год

22 апреля 2010 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Юрченко М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Московской области к Лавровой Е. И. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 19 по Московской области обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по земельному налогу в размере /Сумма/. Данный иск был мотивирован тем, что в соответствии с действующим налоговым законодательством плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с решением Совета депутатов Лотошинского муниципального района от 01.11.2007г. N 417/43 "О земельном налоге", ст.394, ст.397 НК РФ, сроки уплаты налога за /Период/ установлены: /Дата/ и /Дата/.

На основании вышеуказанного закона, руководствуясь ст.396 НК РФ, Межрайонная Инспекция ФНС России № 19 по Московской области, исчислила Лавровой Е.И. земельный налог за период с /Дата/ по /Дата/, за земельный участок с кадастровым номером /Номер/, кадастровая стоимость /Сумма/ руб., расположенный по адресу:. /Адрес/ и за земельный участок /Номер/ кадастровая стоимость /Сумма/ руб., расположенный по адресу: /Адрес/ В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, в соответствии со ст.70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование /Номер/ от /Дата/ об уплате налога, однако оно не было добровольно исполнено, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному последнему месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.119 ГПК РФ. У суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, от ответчика не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений по иску представлено не было.

Проверив представленные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

“Каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы” (ст.57 Конституции РФ) в сроки, установленные законодательством (ст.57 НК РФ).

В /Период/ налогообложение физических лиц земельным налогом осуществлялось на основании решения Совета депутатов Лотошинского муниципального района от 01.11.2007г. N 417/43 "О земельном налоге" и норм Налогового Кодекса РФ, глава 31 «Земельный налог».

Согласно нормам действующего налогового законодательства, «налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения», признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ. « Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог».

Налоговое уведомление /Номер/ о подлежащей уплате сумме налога за /Период/ в соответствии со ст.396 НК РФ и решения Совета депутатов Лотошинского муниципального района от 01.11.2007г. N 417/43 "О земельном налоге" было направлено налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, /Дата/.

Налогоплательщик Лаврова Е.И., являющаяся физическим лицом, уплачивающим платеж по земельному налогу должна была, согласно уведомлению, произвести уплату налога не позднее /Дата/, однако в добровольном порядке уплата налога не произведена.

Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 396 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее /Дата/

Таким образом, в соответствии с требованиями решения Совета депутатов Лотошинского муниципального района от 01.11.2007г. N 417/43 "О земельном налоге", ответчица, как налогоплательщик, должна была не позднее /Дата/ заплатить сумму начисленного ей земельного налога по месту нахождения земельных участков, однако, как было выявлено в судебном заседании, Лаврова Е.И. в установленный законом срок земельный налог за /Период/ не уплатила, что подтверждается представленными документами.

Требование /Номер/ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на /Дата/ ответчице было отправлено заказным письмом, что подтверждено материалами дела. В срок, указанный в требовании, до /Дата/, указанные суммы в бюджет Московской области не поступили.

Все сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, Инспекцией ФНС России по г. Клин Московской области соблюдены.

У суда нет оснований и доказательств того, что права и заслуживающие внимание интересы ответчицы Лавровой Е.И. нарушены, что она должна быть освобождена от налоговой ответственности. Возражений по иску не представлено.Таким образом, на основании изложенного, с ответчицы должна быть взыскана недоимка по земельному налогу в размере /Сумма/.

Суд рассматривает иск в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ст. 333.36 НК истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии со ст.98 ГПК РСФСР “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства”.

Поэтому, на ответчицу должны быть возложены судебные расходы в размере /Сумма/

Руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лавровой Е. И. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Московской области недоимку по транспортному налогу в размере /Сумма/ рублей.

Взыскать с Лавровой Е. И. государственную пошлину в размере /Сумма/ в доход государства.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Коренева Н.Ф.

Решение вступило в законную силу