о взыскании денежных средств

Дело № 2-1192/2010 год.

РЕШЕНИЕ

31августа 2010 года Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Коклиной В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кашинскому И. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его следующими доводами.

Между ОАО «Альфа-Банк» и Кашинским И. М. /Дата/ было заключено соглашение о кредитовании /Номер/, на основании Анкеты-Заявления от /Дата/, на получение Потребительской карты, и на основании Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК». В подтверждение заключения соглашения о кредитовании банк /Дата/ выдал ответчику банковскую карту. На счет Потребительской карты /Номер/ был зачислен кредит в сумме /Сумма/ рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал Предложение (Уведомление) об индивидуальных условиях кредитования /Номер/, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке /Проценты/ годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства Кашинский И. М. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В Общих условиях были оговорены размер минимальных платежей, дата предоставления кредита, условия начисления процентов и неустойки. В настоящее время банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, свой иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кашинский И.М. иск признал частично. Согласен частично выплатить сумму задолженности. Не отрицал того факта, что на карту ему было перечислено /Сумма/ рублей, карту активировал. Возвратил сумму долга в размере /Сумма/. С суммой предъявленной ко взысканию, не согласен. Срок возврата не установлен. На тех условиях, на которых он брал кредит, штрафы и комиссии не предусмотрены. Договора как такого не было заключено, проценты не предусмотрены. О том, что проценты в размере /Проценты/ годовых, он не знал. Готов возместить, но не более /Сумма/ рублей.

Выслушав ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки, установлена ст.ст. 810, 819 ГК.

Согласно расчету задолженности и справке по Потребительской карте (Овердрафте), представленной истцом, сумма задолженности Кашинского И.М. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет /Сумма/ рублей, в том числе:

сумма просроченного основного долга - /Сумма/ рублей; начисленные проценты /Сумма/ рублей; комиссия за обслуживание счета /Сумма/ рублей; штрафы и неустойки - /Сумма/ рублей, несанкционированный перерасход - /Сумма/ рублей.

Пунктом 4.3 Общих условий установлено, что датой предоставления кредита является дата списания суммы кредита со Счета Потребительской карты

В п. 5.3 Общих условий определен размер минимального платежа, который указан в Предложении об индивидуальных условиях кредитования.

В п.п. 7.1-7.8. Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере /Проценты/ годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере /Сумма/ рублей. Кроме того, при нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере /Проценты/ годовых от суммы неисполненного обязательства. Принятые на себя обязательства Кашинский И.М. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как видно из выписок по счету, должник активно пользовался картой и периодически гасил задолженность, это свидетельствует о том, что он знал об увеличении лимита. Также, у него была подключена услуга АЛЬФА-ЧЕК. Данная услуга позволяет получать сведения о состоянии счета клиента путем получения CMC сообщений на сотовый телефон клиента при снятии средств со счета или пополнении счета.

По вопросу заключения соглашения о кредитовании на получение Потребительской карты, в соответствии с Общими условиями, соглашение заключается посредством акцепта Клиентом Кредитного предложения Банка. В этом случае соглашение о Потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации Потребительской карты. После чего соглашению был автоматически присвоен /Номер/. В соответствии с общими условиями п. 2.3 под датой предоставления Кредита понимается дата перечисления Кредита со ссудного счета на счет Кредитной карты.

Как было установлено в судебном заседании, и чего не отрицал Кашинский И.М., он активировал потребительскую карту, на которую ему было перечислено /Сумма/ рублей. Как утверждает представитель банка в своем письменном объяснении на возражения ответчика, «Кашинский И.М. знал о том, что лимит был увеличен с /Сумма/ рублей до /Сумма/ рублей. Как следует из объяснений представителя истца, «в соответствии с общими условиями, Банк имеет право устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на снятие наличных денежных средств с использованием Кредитной карты. Как видно из выписок по счету, ответчик активно пользовался картой и периодически гасил задолженность».

Кроме того, суду была представлена копия предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, которая была подписана Кашинским И.М., что он подтвердил в судебном заседании. В данном предложении указано, что «процентная ставка за пользование Кредитом, предоставленным в пределах лимита овердрафта – /Проценты/ годовых, а также в этом предложении указан размер минимального платежа и платежный период. Таким образом, ответчик знал, на каких условиях он получил потребительскую карту, в том числе знал и об увеличении лимита до /Сумма/.

Кашинский И.М. в судебном заседании пояснил, что первоначальную карту он утерял, а потом восстановил, и ему была выдана другая, поэтому его доводы, что указаны не те реквизиты, суд не может принять во внимание.

Суд полагает, что ответчик получил кредит по потребительской карте в размере /Сумма/, активно пользовался этой картой и погашал часть задолженности, что подтвердил в судебном заседании, но не представил суду чеки на сумму погашения долга, а потому ответчик должен выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, возместить сумму задолженности и выплатить проценты за пользование кредитом. Суд пришел к выводу, что договор кредитования имел место быть, составлен он был в письменном виде, поскольку Кашинский И.М. подписал предложение об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты, где имеется ссылка на общие условия предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», на данном документе подпись ответчика имеется.

Согласно нормам ГК РФ «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Что касается суммы, заявленной истцом ко взысканию, то суд полагает, что из указанной суммы должна быть исключена сумма /Сумма/ – комиссия за обслуживание текущего счета, которая не может быть взыскана с ответчика(часть суммы уже была выплачена – /Сумма/, а часть суммы подлежит взысканию с ответчика /Сумма/).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правам, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним правовыми актами. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного банковского счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного (текущего счета) счета нарушает права потребителя. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредитов)в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является договором банковского счета, а ведение и открытие ссудного счета не признается банковской услугой, предоставленной потребителю. Включение в договор суммы за ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик не представил никаких документы в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности (чеки, по которым он погашал сумму кредита), то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия соглашения о кредитовании по возврату долга, ответчик нарушил условия договора, не внося установленные платежи в оговоренные сроки.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, ответчиком было подписано уведомление об индивидуальных условиях. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании банк выдал должнику банковскую карту, которая была ответчиком активирована. Ответчик не оспаривал договор по его так называемой «безденежности». О применении срока исковой давности ни одна из сторон не заявила.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства, а тот, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору. Истец правомерно потребовал от ответчика Кашинского И.М. исполнения обязательств по соглашению о кредитовании. Сумма ко взысканию составляет /Сумма/ ( /Сумма/ - /Сумма/).

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика Кашинского И.М. в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /Сумма/, что подтверждено платежным поручением /Номер/ от /Дата/. Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, то сумма государственной пошлины в размере /Сумма/, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кашинского И.М. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства – задолженность по кредитному договору /Номер/ от /Дата/ в размере /Сумма/ рублей.

Взыскать с Кашинского И. М. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства - расходы по оплате государственной пошлины в сумме /Сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Решение не вступило в законную силу