РЕШЕНИЕ
Именем Российского Федерации
/Дата /
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /Номер/ по иску П. к Администрации Клинского муниципального района об отмене решения комиссии, признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
/Дата / комиссией при Администрации Клинского района ей было отказано в предоставлении земельного участка /Номер/, находящегося по адресу :Московская область /Адрес/ СНТ»З 1». Считает данное решение необоснованным, поскольку участки были выделены профсоюзным комитетом комбината «/предприятие/» более 30 лет назад, данный участок они обрабатывали с ее матерью М. на протяжении 30 лет. Решением Малого Совета народных депутатов данное пользование было окончательно закреплено и утверждено за садоводческим товариществом. Она обратилась в комиссию по предоставлению земельных участков при Администрации Клинского района с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок, вместо этого, ей предоставляют земельный участок в аренду, с чем она не согласна, поскольку оно не соответствует законодательству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, представив отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, поскольку истицей не представлено землеотводных и правоустанавливающих документов на участок, также отсутствуют документы, подтверждающие, что данный земельный участок отведен садоводческому товариществу. Само СНТ «З 1» образовано /Дата /, после вступления в силу Федерального Закона № 66-ФЗ. Земля является государственной и орган местного самоуправления имеет право распоряжаться данной землей. В ближайшее время пос. М. будет застраиваться, в связи с чем невозможно выделение земельного участка истице в собственность, поэтому комиссией было принято решение о передаче участка в краткосрочную аренду. Ордер на земельный участок, выданный В. сроком на 10 лет, не может являться правоустанавливающим документом. Землеотводных документов истицей не представлено, в архиве постановления об отводе земельного участка П. не значится.
Представитель третьего лица, СНТ «З 1», поддержал исковые требования истицы, пояснив, что первоначально земля находилась в пользовании /предприятие/. Земельные участки выделялись профкомом предприятия лучшим работникам, при этом выдавались ордера, которые частично сохранились. В 1992 году было принято Решение Малого Совета, которым земля была изъята у предприятия и передана садоводству на праве пожизненного наследуемого владения. Поскольку решение Малого Совета народных депутатов в 1992 году было принято, соответственно, землеотвод был произведен. По решению профкома участок /Номер/ был выделен матери истицы, М., после ее смерти участком пользуется истица. Налоги за землю не уплачивались, поскольку до 1992 года земля принадлежала /предприятие/, там была санитарно- защитная зона. После 1992 года земля стала принадлежать садоводческому товариществу, но оплаты налогов от них никто не требовал. Топографической съемки не было, отвода земли товариществу не было.
Привлеченный судом в качестве третьего лица, представитель районного общества садоводов по Клинскому муниципальному району, в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что постановления об отводе земельного участка садоводческому товариществу «З 1» не издавалось, на кадастровом учете СНТ»З 1» не состоит. В данном случае истице следует решать вопрос о покупке земельного участка либо об аренде. В охранной зоне реки Р. землеотвода нет.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Н. пояснила, что земельные участки выделял /предприятие/ под огородничество. В 1958 году выдали ордер на участок /Номер/, и с тех пор она пользуется земельным участком. Налоги за земельный участок платила, но квитанций нет. Участок выделялся свекрови, которая умерла в 1998 году. После ее смерти никто к нотариусу не обращался и наследство не оформлял. Кроме ордера никаких документов на участок нет.
Из пояснений свидетеля К. следует, что земельный участок /Номер/ выделялся в 1958 году /предприятие/ его родителям, был выдан ордер на участок. Внутри участки не огорожены между собой, есть только внешнее ограждение.
Свидетель Ж. пояснил, что в 1957 году его отцу /предприятие/ был выделен земельный участок /Номер/, был выдан ордер, других документов нет. До настоящего времени он пользуется этим земельным участком. Участки огорожены общим забором, внутри между ними имеются тропинки.
Из пояснений свидетеля И. следует, что в 1957 году им были выданы ордера на пользование земельными участками под огородничество сроком на 10 лет. Никаких заборов между участками не было. Строительство на участках руководство /предприятие/ запрещало.
Аналогичные пояснения даны свидетелем С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 25.2. ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 5, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 18 июля, 4, 18 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 8, 23 ноября 2007 г.):
1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
3. Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый план соответствующего земельного участка.
В соответствии со ст. 7 п. 4 ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», статья 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 9.1 следующего содержания (абзацы 1-2):
Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
По смыслу вышеназванных правовых норм, граждане приобретают право пользования, право собственности на земельные участки в соответствии с распоряжением органа, уполномоченного предоставлять гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в собственность.
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст.28 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и со ст.4 Федерального Закона № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года» О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления настоящего Федерального закона – до 15 апреля 1998 года, было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как установлено судом, земельный участок, фактически занимаемый истицей, в числе других, выделялся во временное пользование профкомом /предприятие/, в середине пятидесятых годов, по ордеру, выдаваемому сроком на 10 лет. Ордер на участок /Номер/ был выдан В., который продал построенный им на указанном участке садовый домик М., матери истицы. При этом, никаких документов на данный земельный участок, не было ни у В., ни у М., отвода земельного участка ни садоводческому товариществу, ни конкретно физическим лицам, не было, что не было опровергнуто истицей и подтвердилось пояснениями третьего лица, СНТ «З 1».
Само СНТ «З 1» было организовано и зарегистрировано как юридическое лицо в 2008 году, то есть, после вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, что подтверждается протоколом №1 собрания учредителей СНТ «З 1» от /Дата /, с приложениями, Уставом СНТ «З 1», свидетельством о государственной регистрации юридического лицал.д.14-27, 6-10).
При этом, установленного законом кадастрового плана земельного участка СНТ «З 1» не существует, приложенный нал.д. план земельного участка не может признаваться таковым, поскольку представляет собой схематичное изображение, изготовленное самим товариществом. Как указано выше, отвода земельного участка садоводческому товариществу не производилось.
Решением Малого Совета Клинского городского Совета народных депутатов Московской области № 2\23 от 18 ноября 1992 года разрешено гражданам пользоваться фактически занятыми земельными участками для садоводства и огородничества без права возведения на этих землях жилых капитальных строений. Клинский комитет по земельной реформе и земельным ресурсам должен провести работу по созданию инициативных групп граждан с организационной структурой, возложив на созданные общества садоводов произвести топографическую съемку фактически занятых земельных участков, согласовать в УАГ г.Клина существующее размещение участков, составить списки граждан, входящих в данное общество, общество и списки зарегистрировать в районном обществе садоводов. Налоги вносить регулярно в размере, предусмотренном для подобных земель в г.Клину с льготами, предусмотренными в санитарно- защитных зонах. Клинский комитет по земельной реформе должен произвести необходимые изъятия по согласованию с промпредприятиями города земельных участков у этих предприятий и осуществить их передачу образованным садоводческим товариществам во временное пользование по договору без права продажи или иного какого-либо отчуждения, за исключением передачи в порядке наследования одному из своих родственников.
Как следует из архивной справки Архивного отдела Управления по делопроизводству Администрации Клинского муниципального района /Номер/ от /Дата/, по документам архивного фонда Администрации Клинского района, в постановлениях Главы Администрации Клинского района за 1992-2006 годы, в протоколах заседаний Малого Совета народных депутатов Клинского района Московской области за 1992 -1993 годы, в протоколах заседания собрания представителей Клинского района Московской области за 1994 года, постановления и решения о выделении земельных участков садоводческим товариществам »З 1», либо »З 2» или «З 3» не значатся.
По документам архивного фонда Исполнительного комитета Клинского городского Совета народных депутатов, в книгах протоколов заседаний исполнительного комитета Клинского городского Совета народных депутатов за 1980-1991 годы, решения по садоводческим товариществам «З 3», «З 2», «З 1» не значатся.
Согласно архивной справки Архивного отдела Управления по делопроизводству Администрации Клинского муниципального района /Номер/ от /Дата /, топографические съемки на хранение в архивный отдел не поступали. По документам Архивного фонда Администрации Клинского района в книгах Постановлений Главы Администрации Клинского района за 1992 год, постановление об отводе земельного участка П. не значится.
Из ответа Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района /Номер/ от /Дата/ следует, что в архиве УАГ отсутствуют материалы по СНТ «З 1».
Действующей градостроительной документацией на рассматриваемой территории являются: генеральный план г. Клин, разработанный институтом генпланов и утвержденный решением МОИК № 942\22 от 3. 07.1986 г., проект планировки территории микрорайона «М.» г. Клин, разработанный ГУП МО НИи ПИ градостроительства в 2008 г. и утвержденный постановлением Главы Клинского муниципального района /Номер/ от /Дата/.
Согласно ответа УАГ Администрации Клинского муниципального района /Номер/ от /Дата /, в УАГ отсутствуют материалы генерального плана СНТ «З 1».
Суду представлены постановление Главы Клинского муниципального района /Номер/ от /Дата / «Об утверждении Проекта планировки микрорайона «М.», Постановление администрации Клинского муниципального района /Номер/ от /Дата / «О согласовании протокола публичных слушаний по обсуждению проекта планировки микрорайона М., протокол публичных слушаний по обсуждению проекта планировки микрорайона М., проект планировки микрорайона М.
Согласно сообщения Управления Роснедвижимости по Московской области, территориального отдела по Клинскому району /Номер/ от /Дата /, документы по садоводству «З 3», расположенному по адресу: Московская область г.Клин пос.М. в территориальном отделе отсутствуют.
Никаких правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов, никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении П., либо М., в пользование либо в собственность спорного земельного участка суду не предоставлено.
Также отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка в собственность садоводческому товариществу «З 1».
Доказательств, подтверждающих уплату П. земельного налога за пользование либо владение земельным участком, суду не представлено, более того, как пояснила сама истица, налог за земельный участок ею не оплачивался, со ссылкой на то, что от них такая оплата не требовалась. Данный довод истицы является несостоятельным, так как уплата налога за пользование земельным участком с нее не требовалась по причине отсутствия правоустанавливащих либо правоподтверждающих документов о выделении земельного участка.
То обстоятельство, что согласно показаниям свидетелей, спорный земельный участок постоянно обрабатывался сначала матерью истицы, а затем после ее смерти, самой истицей, не является достаточным доказательством для удовлетворения исковых требований.
То обстоятельство, что истица несла расходы по оплате за воду на спорном земельном участке, не подтверждает факт оплаты земельного налога и не образует право собственности на земельный участок.
Свидетели не являются лицами, правомочными предоставлять либо выделить земельные участки гражданам, поэтому к их показаниям о том, что истица пользовалась земельным участком, который был выделен на основании ордера профкома /предприятие/, суд относится критически, поскольку такого ордера суду не представлено, и более того, как пояснила сама истица, в их пользование данный земельный участок перешел после покупки ее мамой у В. садового дома, возведенного им на этом земельном участке.
К тому же, судом отмечается, что в ордере, на который ссылаются истица и представитель СНТ «З 1», указана площадь /площадь/, однако, истицей ставится требование о признании за ней права собственности на участок, площадью /площадь/ кв.м. При этом, пояснить, за счет чего произошло увеличение площади на /площадь/ кв.м., истица не могла.
С 1992 года осуществляется приватизация земельных участков на основании решений (постановлений) местных органов власти, а как указано выше, решения или постановления местного органа власти о выделении истице спорного земельного участка не выносилось, также не принималось решение о выделении земельного участка садоводческому товариществу «З 1», о чем указано выше.
Истица ссылается на ст. 234 ГК РФ, в которой сказано следующее:
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Суд не считает, что у истицы возникло право на приобретение участка в собственность в порядке приобретательной давности по вышеизложенным судом основаниям. Правомерность пользования данным участком не подтверждена, земельный налог не оплачивался.
Ссылки истицы на то обстоятельство, что никто не оспаривал пользование ею земельным участком, не состоятельны, так как правомерность (законность) пользования истицей спорным земельным участком не доказана.
Доводы истицы о пользовании ею земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения являются голословными, поскольку документального подтверждения этому материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что ГУП МО МОБТИ составлена схема спорного земельного участка, площадью /площадь/ кв.м, и ООО «Д.» изготовлен межевой план вновь образуемого земельного участка, в котором площадь спорного земельного участка указана уже, как /площадь/ кв.м.., не является основанием для подтверждения правомерности пользования истицей земельным участком и удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно протокола /Номер/ заседания постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского района от /Дата/, П. решено предоставить спорный земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев.
В силу ст. 11 п.2 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 28 п.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату.
Учитывая, что истицей не было представлено землеотводных и правоустанавливающих документов, а также квитанций по оплате земельного налога, комиссией в соответствии с законом было вынесено решение о предоставлении истице земельного участка в аренду, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске П. к Администрации Клинского муниципального района об отмене решения комиссии, о признании права собственности на земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., расположенный по адресу Московская область г. Клин пос.М. СНТ «З 1» уч. /Номер/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней
Судья Н.Е. Иоффе
Решение вступило в законную силу.